Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-7572/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2017 г. N Ф10-1696/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А35-2577/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Курской области: Каюн А.Д., представителя по доверенности N 02.2-01-20/420 от 18.01.2017;

от государственного унитарного предприятия Курской области "Домоуправление N 6 администрации области": Хомутовой Л.П., представителя по доверенности N2-ЮР от 20.04.2016;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2016 по делу N А35-2577/2016 (судья Хмелевской С.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к комитету по управлению имуществом Курской области, государственному унитарному предприятию Курской области "Домоуправление N 6 администрации области", третьи лица: федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об обязании передать недвижимое имущество в федеральную собственность и о признании права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области об обязании ответчика передать в федеральную собственность нежилое трехэтажное здание, площадью 1394,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул.Гремяченская, д. 15.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил:

- исключить ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" из числа

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" в качестве соответчика по делу. Считать ответчиками по делу Комитет по управлению имуществом Курской области и ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области";

- признать зарегистрированное право хозяйственного ведения ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" на нежилое трехэтажное административное здание, площадью 1353,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Гремяченская, д. 15 (свидетельство от 04.03.2016) недействительным;

- обязать комитет по управлению имуществом Курской области передать в федеральную собственность нежилое трехэтажное административное здание, с кадастровым номером 46:29:102122:171, площадью 1353,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15.

Определением от 08.08.2016 суд исключил областное государственное предприятие "Домоуправление N 6 администрации области" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" к участию в деле в качестве соответчика.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2016 по делу N А35-2577/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск - удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2017 г. не явился представитель заявителя жалобы, направивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились также представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представители ответчиков, явившиеся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы Курской области было создано в соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 12 апреля 1997 г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 08 декабря 1997 г.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. N 674, решения комитета по управлению имуществом Курской области от 11.12.1997 г. N 18-145 государственному учреждению передан служебно-производственный корпус, расположенный по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, 126.

Постановлением Администрации города Курска от 24.09.2003 г. N 1873 зданию государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы Курской области был присвоен почтовый адрес: ул. Гремяченская, 15.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р о создании подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, было создано федеральное государственное учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области".

Отношения по созданию и обеспечению деятельность вновь созданного федерального учреждения определялось соглашением между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и правительством Курской области о взаимодействии по обеспечению деятельности федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" от 26 декабря 2004 г. Согласно статье 3 соглашения правительство в течение месяца с момента государственной регистрации федерального учреждения для реализации его функций передает последнему имущество, находящееся в собственности Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 31.12.2014 N 600 государственное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы Курской области было ликвидировано, компетентным органам власти Курской области предписано осуществить необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией государственного учреждения и передаче имущества, ранее закрепленного за учреждением, федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области". Запись о ликвидации государственного учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25 января 2006 г.

По договору безвозмездного пользования от 17 февраля 2005 г. комитет по управлению имуществом Курской области передал федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" в безвозмездное пользование ряд объектом недвижимого имущества, включая нежилое здание литер А 1989 года постройки по 1394,9 кв.м. по адресу: г.Курск ул.Гремяченская, 15.

Письмом от 11.08.2005 г. N 01ПР-30/1580 Правительство Курской области направило в Правительство Российской Федерации предложение принять спорный объект в федеральную собственность.

В последующем истец направил в Комитет по управлению имуществом Курской области письмо от 23 декабря 2015 г. N 7500 о передаче занимаемого ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации спорного здания в собственность Российской Федерации на основании Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ, поскольку данный объект используется федеральным казенным учреждением для осуществления его полномочий.

Комитет ответил отказом, сообщив в письме от 08 февраля 2016 г. N 02.2-01-20/1159, что передача имущества в федеральную собственность не представляется возможным, поскольку не соответствует цели эффективного использования имущества государственной собственности Курской области.

В ответ на повторное обращение истца от 11.02.2016 г. комитет в письме от 5 марта 2016 г. N 02.2-01-20/2673 сообщил территориальному управлению о невозможности передачи спорного здания в федеральную собственность ввиду его закрепления на праве хозяйственного ведения за областным предприятием решением от 17 февраля 2016 г. N 01-19/184.

Запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием "Домоуправление N 6" была внесена в государственный реестр за номером 46-46/001-46/001/029/2016-222/1.

Считая, что отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в передаче здания в федеральную собственность является неправомерным, а государственная регистрация права хозяйственного ведения за областным унитарным предприятием не имела установленных законом оснований, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области не учел следующего.

Согласно положениям пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции статьи 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за их деятельностью отнесено к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Как следует из статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Подведомственные Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы - главные бюро медико-социальной экспертизы созданы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р.

Согласно пункту 5.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 327 имущество Федерального бюро находится в федеральной собственности, принадлежит Федеральному бюро на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе.

К моменту возникновения спорных отношений на территории Курской области полномочия по созданию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и обеспечению их деятельности, были разграничены в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением Губернатора Курской области от 31.12.2014 N 600, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 1646-р о создании подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и соглашением между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и правительством Курской области о взаимодействии по обеспечению деятельности федерального учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" от 26 декабря 2004 г.

Из положений абз. одиннадцатого ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ следует, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное здание находится во владении федерального учреждения и используются в целях обеспечения публичных функций, имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, подлежит передаче из собственности Курской области в федеральную собственность.

Доводы ответчиков о необходимости получить согласие передающей стороны как необходимого условия безвозмездной передачи имущества субъектом Российской Федерации в федеральную собственность подлежат отклонению.

По смыслу статьи 72 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 5 (часть 3), 8 (часть 2) и 71 (пункт "д"), разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации, которые основаны на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П).

По смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления передающей стороны на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа управления, а если орган управления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Судом учитывается также, что воля исполнительного органа государственной власти Курской области на передачу спорного объекта в федеральную собственность выражена в письме от 11.08.2005 г. N 01ПР-30/1580 Правительства Курской области, направленном в адрес Правительства Российской Федерации.

Частью 3 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что в целях осуществления полномочий, указанных в ст. 26.2 и п. 2 ст. 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72), могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации;

Доказательств, подтверждающих, что имущество, находящееся в споре, было изъято у федерального учреждения и передано областному предприятию для осуществления указанных в законе полномочий, в материалы дела не представлено.

В условиях, когда спорное здание с февраля 2005 года находится в непрерывном и исключительном владении федерального учреждения, акт приема-передачи имущества от 18 февраля 2016 г. сам по себе не может свидетельствовать о передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия. В то же время по смыслу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации такая передача является необходимым условием для возникновения права унитарного предприятия на спорную вещь.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения областного унитарного предприятия, были составлены после обращения территориального управления в комитет по управлению имуществом Курской области, действия последнего были направлены исключительно на создание необоснованных препятствий в передаче имущества, используемого для федеральных нужд, а потому не порождают правовых последствий ввиду пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права, истец фактически заявил о применении способа защиты, предусмотренного пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Поскольку данное требование направлено на устранение препятствий в осуществлении права на имущество, вызванных недостоверной записью в реестре недвижимости, распоряжении имуществом и не связанных с лишением владения, оно подлежит удовлетворению.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2016 по делу N А35-2577/2016, которым отказано в удовлетворении иска, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, он же заявитель апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

От уплаты государственной пошлины освобожден и комитет по управлению имуществом Курской области.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение иска и государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с Государственного унитарного предприятия Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2016 по делу N А35-2577/2016 отменить.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения ОГУП "Домоуправление N 6 администрации области" (в настоящее время - Государственное унитарное предприятие Курской области "Домоуправление N 6 администрации области") на нежилое трехэтажное административное здание, площадью 1353,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, ул. Гремяченская, д. 15 (свидетельство от 04.03.2016).

Обязать комитет по управлению имуществом Курской области передать в федеральную собственность нежилое трехэтажное административное здание, с кадастровым номером 46:29:102122:171, площадью 1353,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гремяченская, д. 15.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Курской области "Домоуправление N 6 администрации области" (ОГРН 1024600947128, ИНН 4629001408) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова