Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2017 г. N Ф10-1722/17 по делу N А48-5609/2016

г.Калуга

15 мая 2017 г.

Дело N А48-5609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В. Смирнова В.И.

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302000, г.Орел, ГСП, ул.С.Щедрина, д.21): не явились, извещены надлежаще,

от ООО Дез-Служба "Комфорт-Сервис" (302029, г.Орел, пер.Артельный, д.24, кв.80): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 о возвращении апелляционной жалобы (судья Донцов П.В.) по делу N А48-5609/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2016 по делу N А48-5609/2016, жалоба возвращена заявителю.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным атом, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что пропуск срока подачи апелляционный жалобы является уважительным.

Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, кассационную жалобу поддерживает в полном объеме.

ООО Дез-Служба "Комфорт-Сервис" явку полномочного представителя не обеспечило. Учитывая, что сторона извещена надлежаще, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ сроки обжалования решений по делам об административных правонарушениях являются сокращенными и составляют 10 дней с момента принятия решения.

В силу ч.3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ст.ст. 115, 117 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

Как установлено судами, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч.2 ст.176 АПК РФ).

Согласно ч.9 ст.201 АПК РФ копия решения арбитражного суда направляется сторонам в пятидневный срок со дня его принятия.

Обжалуемое в апелляционной инстанции решение вынесено 22.12.2016. Размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.12.2016, и направлено сторонам по почте в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба подана Управлением в суд первой инстанции 01.02.2017, в то время как срок на его обжалование истекал 12.01.2017.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кодекс и приведенные рекомендации Пленума ВАС РФ не связывают момент исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения судебного акта. Данное правило распространяется лишь на лиц, которые не были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Управление к таким лицам не относится и, как верно отметил суд, на него распространяются требования ч.6 ст.121 АПК РФ. Более того, представитель Управления участвовал в судебном заседании 15.12.2016, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные Управлением в ходатайстве, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции.

Приняв во внимание, что в силу ст. 71 АПК РФ, оценка обстоятельств пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, полномочий для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Кроме того, возврат апелляционной жалобы не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите стороны по делу, которая не лишена процессуальной возможности дальнейшего обжалования состоявшегося решения суда первой инстанции в установленном порядке (в том числе, сопровождая свои действия заявлением соответствующих ходатайств).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 делу N А48-5609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И. Смирнов