Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2017 г. N Ф10-1898/17 по делу N А14-673/2016

город Калуга

19 мая 2017 г.

Дело N А14-673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Циплякова В.В. Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" ОГРН 1053600011530 ИНН 3663052104 от ответчика:	Нестеров В.В. - представитель по доверенности от 10.01.2017; Брагин А.Н. - представитель по доверенности от 04.05.2017;
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ОГРН 1053600220520 ИНН 3661031684 от третьего лица:	Куксина Е.В. - представитель по доверенности от 02.08.2016;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А14-673/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" (далее - истец, ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") в котором просило признать зарегистрированное право собственности ОАО "РЖД" на объект, указанный в свидетельстве серии 36-АГ N 131826, выданном 24.01.2012, под литером 9А, первая часть железнодорожного полотна от светофора N 17 пути N 13, проходящего через стрелочные переводы N 13, N 45, N 57, N 59, протяженностью 653,2 м, расположенного по адресу: Воронежская область, ст. Новохоперск 329 км пк 9 по 331 пк 10 на объект недвижимости отсутствующим, а также аннулировать запись регистрации N 36-36-18/027/2011-068 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третьи лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на объект права - комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск протяженность 9920 м, лит. 1А2А3А4А5А6а7а8А9А10А11А12А13А14А15А16А17А18А19А20А21А, расположенные по адресу Воронежская область Новохоперский район ст. Новохоперск с 329 км ПК 9 по 331 км ПК 10 запись регистрации N 36-36-18/027/2011-068, свидетельство 36-АГ N 131826 от 24.01.2012.

Основаниями возникновения права собственности являются: сводный передаточный акт на имущества и обязательства, передаваемых в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России, постановление Правительства РФ от 18.09.2003, решение о выделении объектов недвижимого имущества из сооружения - комплекса Поворинской дистанции пути от 27.12.2010.

Указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 36:17:00 00000:0003 из земель транспорта, принадлежащем ответчику на праве аренды от 29.09.2004.

Полагая, что железнодорожный путь N 13, расположенный на станции Новохоперск на балансе ПЧ Поворино, находится в собственности ОАО "РЖД" и право на него зарегистрировано в составе сооружения - комплекса Поворинской дистанции пути с сообщением, ответчик обращался в арбитражный суд с иском к истцу об устранении препятствий в пользовании погрузочно-разгрузочными путями и не производить их демонтаж в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2009 по делу N А14-10604/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью ОАО "РЖД" права собственности на спорный объект по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах не содержится сведений о координатах начала и окончания железнодорожного пути, о границах пути, а также о данных, позволяющих определить расположение приобретенного объекта недвижимости на местности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 36-АБ N 735676 от 21.02.2008 ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" принадлежит железнодорожное полотно протяженностью 1360 м по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь 2/1, инвентарный номер 2668, литер 1Д на основании договора купли-продажи от 25.01.2008.

Данное право возникло на основании решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.07.2005, договора купли-продажи от 25.01.2008.

Также истцу принадлежат иные объекты недвижимости по указанному адресу и земельный участок с кадастровым номером 36:17:0200049:5 с назначением земли поселений.

Полагая, что спорное имущество входит в состав имущества ответчика, на которое зарегистрировано право собственности, а также право собственности зарегистрировано и за ним, истец обратился в суд с иском о признании у ответчика права собственности отсутствующим.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что ответчик не является владеющим собственником, а представленные истцом приказы, налоговые декларации по налогу на имущество организаций не свидетельствуют о владении истцом спорным имуществом.

В решении Новохоперского районного суда от 27.07.2005 и в технических документах указано, что принадлежащий ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" путь - это железнодорожный путь, протяженностью 1360 п. м, созданный Новохоперским РАЙПО и переданный по договору купли-продажи от 06.10.2004 Бибаеву В.А. Факт владения спорным имуществом Бибаевым В.А. судом не устанавливался.

Сам по себе факт регистрации права и наличие инвентарного дела N 2-2668, кадастровых выписок на железнодорожное полотно признаки владения не определяет.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком доказательства подтверждают, что имущественный комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск протяженность 9920 м, лит. 1А2А3А4А5А6а7а8А9А10А11А12А13А14А15А16А17А18А19А20А21А, расположенный по адресу Воронежская область, Новохоперский район, ст. Новохоперск с 6 329 км пк 9 по 331 км ПК 10, находится на земельном участке с кадастровым номером 36:17:00 00000:0003 из земель транспорта, принадлежащем РФ на праве собственности и ответчику на праве аренды.

Объект, указанный истцом как литер 9А, первая часть железнодорожного полотна от светофора N 17 пути N 13, проходящего через стрелочные переводы N 13, N 45, N 57, N 59, протяженностью 653,2 м, расположенного по адресу: Воронежская область, ст. Новохоперск 329 км пк 9 по 331 пк 10, запись регистрации N 36-36-18/027/2011-068, за ответчиком отдельно не зарегистрирован.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект права - комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск протяженность 9920 м, лит. 1А2А3А4А5А6а7а8А9А10А11А12А13А14А15А16А17А18А19А20А21А, расположенные по адресу Воронежская область Новохоперский район ст. Новохоперск с 329 км ПК 9 по 331 км ПК 10 запись регистрации N 36-36-18/027/2011-068.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 36-АБ N 735676 от 21.02.2008 истцу принадлежит железнодорожное полотно протяженностью 1360 м, расположенное по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь 2/1, инвентарный номер 2668, литер 1Д на основании договора купли-продажи от 25.01.2008.

Железнодорожный путь N 13 ст. Новохоперск (лит. 9А), входит в комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск.

В состав сооружения-комплекса Поворинской дистанции пути, в т.ч. и на "комплекс железнодорожных путей ст. Новохоперск" входит 21 железнодорожный путь общей протяженностью 9920 м, которые поименованы в свидетельстве о государственной регистрации прав 36-АГ N 131826 от 24.01.2012 под литерами 1А-21А, расположены по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, станция Новохоперск, 329 км пк 9 по 331 пк 10.

Местоположение объекта "комплекса железнодорожных путей ст. Новохоперск" отражено в пункте 1.7 кадастрового паспорта на данный объект недвижимости от 27.09.2010 за N 1037, с указанием кадастрового номера земельного участка - N 36:17:0000000:3.

Определением от 14.09.2016 судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 9646/6-3 от 25.11.2016, первая часть железнодорожного полотна от светофора N 17 железнодорожного пути N 13, проходящего через стрелочные переводы N 13, N 45, N 57, N 59, является частью железнодорожного пути протяженностью 1360 м, расположенного по адресу: Воронежская область, Железнодорожная площадь, дом N 2/1, принадлежащего ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации 36-АД 363647 от 23.12.2013 и является частью комплекса железнодорожных путей ст. Новохоперск под лит. 9А, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новохоперский район, ст. Новохоперск с 329 км пк 9 по 331 км ПК 10, протяженностью 9920 м, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД" согласно свидетельству о гос. регистрации права от 24.12.2012 серии 36-АГ N 131826. Протяженность пути экспертом не устанавливалась.

Ответчик оспаривая выводы судебной экспертизы, указал, что спорный объект не может быть идентифицирован, как путь необщего пользования, при этом ссылаясь на имеющиеся примыкания путей сторонних организаций и использования ими спорного участка на основании договоров N 2/211 от 13.11.2014, N 2/222 от 19.01.2015.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с п.п. 80, 82, 83 действовавшего до 1998 года Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей производится по проекту, согласованному с Министерством путей сообщения или по его поручению с начальником железной дороги. Открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускаются после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути. На каждый железнодорожный путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Между тем, ответчик не представил документы, подтверждающих создание спорного железнодорожного полотна, как подъездного железнодорожного пути, предназначенного для обслуживания определенных пользователей, принятие железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию, установление железной дорогой порядка обслуживания данных путей, согласование примыкания к путям общего пользования в порядке, предусмотренном вышеуказанным Уставом, а также технической документаций на железнодорожное полотно с момента создания (1969 год) до 2009 года.

Судом установлено, что на момент регистрации права собственности ООО "ХЕТЕК ВОРОНЕЖ" на железнодорожное полотно протяженностью 1360 м по адресу: Новохоперский район, п. Новохоперский, Железнодорожная площадь, 2/1, инвентарный N 266, право собственности на спорный объект недвижимости в составе комплекса железнодорожных путей ст. Новохоперск протяженностью 9920 метров, по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, станция Новохоперск, 329 км ПК 9 по 331 пк 10 за ОАО "РЖД" было зарегистрировано.

ОАО "РЖД" с учетом положений Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", при его создании путем приватизации передано в собственность имущество федерального железнодорожного транспорта, в т.ч. имущество ФГУП "ЮВЖД": сооружение-комплекс Поворинской дистанции пути (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии 36А N 944122, регистрационная запись N 36-34-196/2003-118), что подтверждается имеющимися в деле правоустанавливающими документами-основаниями: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЗК России и МПС России N 4557-р/6-р/884р, постановление от 18.09.2003 N 585 Правительства РФ.

Соответственно в приложении за N 2454 "перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества Федерального государственного унитарного предприятия "Юго-Восточная железная дорога" в строке с порядковым номером 19 указан "сооружение - комплекс Поворинской дистанции пути", в строке N 19.1 указан переданный в уставной капитал общества "железнодорожный путь направление Валуйки-Балашов 299 км-391 км 1000 м".

Согласно результатам технической инвентаризации в порядке, утвержденном приказом Госстроя России от 19.09.2003 N 35, составлена техническая документация на сооружение-комплекс Поворинской дистанции пути от 16.12.2003, где в числе объектов, переданных в уставной капитал ОАО "РЖД" поименован, "Железнодорожный путь направление Валуйки-Балашов 299 км-391 км 1000 м" (лит. 50.1). С учетом детализации, железнодорожные пути направления Валуйки-Балашов 299 км-391 км включают: земл. полотно станционных путей Новохоперск, верхнее строение станционных путей Новохоперск, верхнее строение главный путь 299-391 км".

После внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" данного объекта и государственной регистрации, именно ответчик обладает возможностью беспрепятственно использовать спорный объект, что подтверждается представленными документами: копией журнала планирования и учета работ, копией договора N 2/211 от 13.11.2014, копией договора N 2/222 от 19.01.2015, копиями ведомостей на подачу и уборку вагонов.

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано пришел к выводу, что право собственности ответчика на спорный объект возникло ранее, чем право собственности истца, в этой связи обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А14-673/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.В. Ципляков Ю.В. Бутченко