Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2017 г. N Ф10-1513/17 по делу N А09-10821/2016

24 мая 2017 г.

Дело N А09-10821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Фазис-Брянск" 241013, г.Брянск, ул.Медведева, д.65, корп.1, пом.5 ОГРН 1093254002995 от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1133256000008 от УФНС России по Брянской области 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.53 ОГРН 1043244026605	не явились, извещены надлежаще Васекиной С.А. - представитель, дов. от 28.12.16г. N 03-09/47104 Маркиной И.И. - представитель, дов. от 15.05.17г. N 3 Васекиной С.А. - представитель, дов. от 17.01.1гг. N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фазис-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянкской области от 18.10.16г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.17г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов, Е.В.Рыжова) по делу N А09-10821/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фазис-Брянск" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 18.04.16г. N 22829.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.16г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНСЧ России по Брянской области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя и болезнью директора.

Поскольку в силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа и УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года (акт от 11.11.15г. N 48699). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам приобретения нефтепродуктов у ООО "СоюзТорг". Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры от имени указанного контрагента содержат недостоверные сведения, договор Общества с указанным контрагентом в действительности не исполнялся, документооборот имеет формальный характер.

Решением УФНС России по Брянской области от 01.07.16г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не подтверждают реальность хозяйственных операций Общества с ООО "СоюзТорг".

Так, в частности, в подтверждение реальности спорных хозяйственных операций Обществом налоговому органу в ходе налоговой проверки и в суд при рассмотрении дела были представлены путевые листы, согласно которым перевозка нефтепродуктов в адрес Общества осуществлялась как транспортом самого Общества (автомобильные масла), так и транспортом индивидуального предпринимателя Передня Светланы Анатольевны.

Между тем, оценивая содержание представленных путевых листов, сопоставляя их с содержанием счетов-фактур, выставленных на перевозимое количество нефтепродуктов, суды установили, что они содержат недостоверные сведения - исходя из отраженного в путевых листах количества километров и времени нахождения в пути, средняя скорость передвижения грузовых автомобилей должна была составлять от 105 до 140 км/час, при этом показатель 140 км/час превышает максимальную скорость указанного в путевом листе автомобиля ("DAF XF" 105.410). Кроме того, суды установили, что согласно представленным путевым листам в одно и то же время различные перевозки осуществлялась с использованием прицепов различных марок (ППЦ 33 и ПЦ INDOX), но с одним и тем же государственным регистрационным знаком (АМ 1122), а согласно путевым листам от 10.04.15г. перевозка бензина из г.Венев осуществлялась автомобилем "DAF XF" 105.410 (государственный регистрационный знак М388РТ) с прицепом ППЦ 33 (государственный регистрационный знак АМ 2114) одновременно под управлением водителя Сазонова С.В. (перевезено 26,185 тонн бензина, выезд из гаража 7 час. 00 мин., заезд в гараж 16 час. 30 мин.) и под управлением водителя Козлова И.В. (перевезено 24,560 тонн бензина, выезд из гаража 8 час 00 мин, заезд в гараж 17 час. 35 мин.).

Оценивая доводы Общества об оплате товара наличными денежными средствами и представленные в подтверждение данного довода чеки ККТ, суды указали, что кассовые чеки с датами внесения наличных денежных средств 12.01.15г., 13.01.15г., 16.01.15г., 19.01.15г., 20.01.15г., 21.01.15г. не относятся к проверяемому периоду и не совпадают с фискальными отчетами контрольно-кассовой техники ООО "СоюзТорг".

Также судами установлено, что контрольно-кассовая техника ООО "СоюзТорг" была снята с учета 02.04.15г., в этот же день был закрыт расчетный счет ООО "СоюзТорг" в АО "Райффайзенбанк". При этом остаток денежных средств на 01.04.15г. в размере 652037,25 руб. был перечислен на счет ИП Передня С.А, являющейся одновременно главным бухгалтером Общества.

Совокупность обстоятельств - закрытие расчетного счета и снятие с учета контрольно-кассовой техники 02.04.15г., а также непредставление ООО "СоюзТорг" налоговой отчетности за 2 квартал 2015 года - позволили судам сделать вывод об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности данной организации в данный налоговый период.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по делу N А09-10821/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фазис-Брянск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова