Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2017 г. N Ф10-1749/17 по делу N А48-5550/2016

г. Калуга

26 мая 2017 г.

Дело N А48-5550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185, ИНН 4629045050, Кромское шоссе, д. 4, г. Орел, 302042);	- Максимовой С.Ю. - представителя по доверенности от 31.12.2016 N 662-юр;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541, Наугорское шоссе, д. 2а, г. Орел, 302020); от открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" (ОГРН 1023201060233, ИНН 3232000207, ул. 50-й Армии, д. 2Б, г. Брянск, 241027);	- Прилепской А.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2017 N 3; - Дробковой Е.А. - представителя по доверенности от 19.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" и открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А48-5550/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее - заявитель, Общество, АО "Корпорация "ГРИНН") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, административный орган) от 12.07.2016 N 710 по делу об административном правонарушении, которым АО "Корпорация "ГРИНН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "Брянский молочный комбинат").

Решением суда от 27.12.2016 постановление Управления от 12.07.2016 N 710 изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 решение суда от 27.12.2016 оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Общество и ОАО "Брянский молочный комбинат" просят отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворив заявленное требование.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобах, заслушав объяснения представителей их заявителей, представителя Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования, а также проведенных лабораторных исследований Управлением выявлен факт несоблюдения Обществом при продаже молочной продукции, изготовителем которой является ОАО "Брянский молочный комбинат", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочных продуктов".

По данному факту в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении, на основании которых Управление 12.07.2016 приняло постановление N 710 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Посчитав постановление N 710 незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011, 033/2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении Управлением норм действующего законодательства при проведении проверки и недопустимости использования вследствие этого доказательств, полученных по итогам ее проведения, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А48-5550/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко