Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2017 г. N Ф10-1680/17 по делу N А14-10668/2016

г. Калуга

30 мая 2017 г.

Дело N А14-10668/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУ ВО "Спортсооружения", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А14-10668/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец), ОГРН 1043600070458, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Спортсооружения" (далее - ГБУ ВО "Спортсооружения", ответчик), ОГРН 1033600088158, о взыскании неустойки в сумме 13 280 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ГБУ ВО "Спортсооружения" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.01.2013, 31.12.2013, 01.01.2015, 01.01.2016 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) и ГБУ ВО "Спортсооружения" (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 10020 с соответствующими сроками действия, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В п. 7.2 договоров N 10020 от 22.01.2013 и N 10020 от 31.12.2013 стороны согласовали, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

В соответствии с п. 7.2 договоров N 10020 от 01.01.2015 и N 10020 от 01.01.2016 при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров в части оплаты поставленной в период с 01.05.2013 по 30.04.2016 электрической энергии и наличие в связи с этим оснований для применения ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки за период с 11.05.2013 по 21.01.2015 в размере 6 302 руб. 26 коп. и неустойки за период с 13.01.2015 по 10.05.2016 в сумме 6 978 руб. 58 коп., ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.7 договоров стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, ГБУ ВО "Спортсооружения" согласно пункту 6.7 договоров не только приняло на себя обязательство по окончательному расчету за полученную электроэнергию, но и обязалось осуществлять промежуточные платежи.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии судами установлен и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 договоров энергоснабжения N 10020 стороны согласовали основания уплаты и размер неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2013 по 21.01.2015 в сумме 6 302 руб. 26 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, за период с 13.01.2015 по 10.05.2016 - в сумме 6 978 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% до 31.12.2015 и 1/300 ставки (11%) за период с 01.01.2016 по 10.05.2016.

Расчет суммы неустойки проверен судами и признан верным.

Условия пунктов 6.7 и 7.2 договоров являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и истолкованы ими в их совокупности и с соблюдением правил статьи 431 ГК РФ. Поскольку значение названных условий договоров не вызывало сомнений и не противоречило иным условиям договоров и смыслу договоров в целом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из буквального толкования пунктов 6.7 и 7.2 договоров, согласно которому начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, включая промежуточные.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике не ограничено право начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров в виде нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При вынесении настоящего постановления судебной коллегией принимается во внимание правовая позиция, приведенная в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он не имел возможности в отсутствие своевременно выставленных истцом счетов самостоятельно определить размер платежей по договору, был известен судам, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, на акты сверки взаимных расчетов за 2013, 2014, 2015 годы, по утверждению ответчика свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом, не опровергает вывод судов о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А14-10668/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова