Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2017 г. N Ф10-1496/17 по делу N А54-2759/2016

г.Калуга

26 мая 2017 г.

Дело N А54-2759/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (390000, г.Рязань, ул.Семинарская, д.32): не явились, извещены надлежаще,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, г.Рязань, ул.Ленина, д.34): не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" (390047, г.Рязань, Куйбышевское ш., д.43, лит.А, оф.8): не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Вегапром" (390035, г.Рязань, ул.Островского, д.21, кв.2): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2016 (судья Ушакова И.А.,) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-2759/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - АО "ГРПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС России по Рязанской области, управление) о признании недействительными решения от 04.04.2016 N 128-07-2/2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вегапром" в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ и предписания от 07.04.2016 N 128-07-2/2016 (с учетом уточнения предмета требования).

Определением суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ПромСнабКомплект") и общество с ограниченной ответственностью "Вегапром".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2016 требования удовлетворены: признаны недействительными решение управления от 04.04.2016 N 128-07-2/2016 и предписание от 07.04.2016 N 128-07-2/2016. На управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "ГРПЗ".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу, общество просит отказать в ее удовлетворении.

Остальные участники спора отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание представители заявителя кассационной жалобы и третьих лиц не явились. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 в УФАС по Рязанской области поступила жалоба ООО "Вегапром" на действия заказчика - АО "ГРПЗ", разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru извещение о проведении котировочной сессии на право заключения договора на поставку металлопроката и электродов на 2016 год для нужд АО "ГРПЗ" (извещение N 31603326129) (т. 2, л.д. 7-8).

Извещение N 31603326129 о проведении котировочной сессии было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (т. 2, л.д. 9).

Начальная (максимальная) цена договора: 16 125 016 рублей. Дата начала и окончания приема заявок: с 18.02.2016 по 09.03.2016. Дата проведения аукциона: 10.03.2016 в 10:00.

На участие в котировочной сессии было подано 6 заявок, в том числе, заявка ООО "Вегапром", по мнению которого заявка ООО "ПромСнабКомплект" неправомерно допущена к участию в котировочной сессии.

Комиссия управления, рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам о наличии нарушения требований Закона о закупках.

Согласно пункту 2 раздела 16 извещения от 16.02.2016, разработанного в соответствии с Положением о закупке АО "ГРПЗ", заявка на участие в котировочной сессии должна содержать: копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату перед датой подачи заявки, (для юридических лиц), копию справки о состоянии кредиторской задолженности (для предпринимателей) (т. 1, л.д. 23-27-30).

Комиссией управления установлено, что в составе заявки ООО "ПромСнабКомплект" представлен подлинник бухгалтерского баланса на 31.12.2015, в котором обязательные реквизиты заполнены синей ручкой и скреплены синей печатью.

Согласно протоколу от 10.03.2016 N 31603326129-01 рассмотрения заявок и подведения итогов в котировочной сессии в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Положения о закупках АО "ГРПЗ" ООО "ПромСнабКомплект" признано победителем в котировочной сессии (т. 1, л.д. 53-58).

В связи с указанными обстоятельствами решение закупочной комиссии заказчика в части допуска к участию в котировочной сессии ООО "ПромСнабКомплект" управлением признано неправомерным. Вывод управления основан на том, что АО "ГРПЗ" допущено к участию в котировочной сессии в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Решением УФАС по Рязанской области от 04.04.2016 N 128-07-2/2016 жалоба признана обоснованной, решено выдать закупочной комиссии заказчика предписание об устранении нарушения законодательства о закупках, направить материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Управлением вынесено предписание от 07.04.2016 N 128-07-2/2016, которым закупочной комиссии АО "ГРПЗ" предписано в трехдневный срок со дня получения предписания отменить протокол от 10.03.2016 N 31603326129-01 рассмотрения заявок и подведение итогов в котировочной сессии.

Ссылаясь на то, что указанные решение и предписание управления являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, АО "ГРПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд первой и апелляционной инстанций, верно применяя положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворили их, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, как верно указали суды, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частями 1, 6 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 3 статьи 26 Положения о закупках АО "ГРПЗ" комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении и в документации о проведении котировочной сессии, или в случае несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в документации о проведении котировочной сессии. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судами установлено, что согласно подпункту 2 пункта 16 извещения котировочной сессии на поставку металлопроката и электродов на 2016 год для нужд АО "ГРПЗ" заявка на участие в котировочной сессии должна содержать: копию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату перед датой подачи заявки, (для юридических лиц). Отдельно, в этом же пункте, оговорены требования к участникам, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что заявка ООО "ПромСнабКомплект", применяющего общую систему налогообложения, на участие в котировочной сессии содержала всю необходимую информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 16 извещения котировочной сессии на поставку металлопроката и электродов на 2016 год для нужд АО "ГРПЗ".

Судами обоснованно отклонены ссылки управления, на то, что к заявке был приложен бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату в виде подлинника, а не копии, а также на то, что представленный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату, представленные с заявкой, в налоговый орган на этот момент сданы не были, в связи со следующим.

Законодательство Российской Федерации и Положение о закупках предоставляют заказчику право самостоятельно определять требования к участникам закупки.

Из представленного в материалы дела Положения о закупках АО "ГРПЗ" следует, что требование о наличии отметки налогового органа о приемке бухгалтерской отчетности предусмотрено в отношении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Как правомерно отметили суды, само по себе представление вместо копии подлинника бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках не может быть расценено как представление котировочной заявки, не соответствующей требованиям, установленным в извещении и в документации о проведении котировочной сессии.

Доказательств, подтверждающих выводы, приведенные в оспариваемых решении и предписании, управлением в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что оспариваемые ненормативные правовые акты уполномоченного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд округа находит обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А54-2759/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И.Смирнов