Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-1854/17 по делу N А83-5315/2016

г.Калуга

1 июня 2017 г.

Дело N А83-5315/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от заявителя - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (г.Симферополь, ул.Октябрьская, д.12) - не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - арбитражного управляющего Грановской Анны Владиславовны (г.Феодосия, ул.Гарнаева, д.9, ОГРНИП 314910231900561, ИНН 910800075768) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 (судья Ильичев Н.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Оликова Л.Н., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-5315/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановской А.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2015 по делу А83-4469/2010 СПК "Доброгост" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Грановская А.В., являющаяся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Комитетом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по жалобам кредитора Еременко Г.В., арбитражного управляющего Савина В.В. на предмет соблюдения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК "Доброгост", в результате чего 25.07.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении Грановской А.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 04.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности лица, привлекаемого к ответственности, и события административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно протоколу от 04.08.2016 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие нарушения: в отчете конкурсного управляющего за период с 08.12.2015 по 31.05.2016 не представлена информация о финансовом состоянии должника; в отчете отсутствует информация о сумме остатка на счете должника, о ходе и результатах оценки имущества должника - пункт 12 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 143 названного Закона предписано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. п. 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Комитетом в протоколе указано, что в отчете арбитражного управляющего отсутствует информация о сумме остатка на счете должника, а также о ходе и результатах оценки имущества должника.

Судами установлено, что отсутствие сведений об остатке по счетам связано с работой арбитражного управляющего по закрытию указанных счетов, отсутствие сведений об оценке имущества должника обусловлено отсутствием денежных средств на ее проведение, о чем указано в отчете. По итогам инвентаризации сформирована конкурсная масса, состоящая из 20 наименований. Сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ 27.04.2016.

Придя к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Грановской А.В. события правонарушения, суд отказал комитету в удовлетворении его заявления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что, в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А83-5315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева