Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2017 г. N Ф10-1813/17 по делу N А68-7066/2016

г. Калуга

2 июня 2017 г.

Дело N А68-7066/2016

Резолютивная часть объявлена 01.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (проспект Маршала Жукова, 1, г. Москва, 123308);	- Нестеровой И.О. - представителя по доверенности от 20.12.2016 N 08, Конаныхиной О.Н. - представителя по доверенности от 14.12.2016 N 86;
от акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, ул. Леваневского, 185, г. Краснодар, 350002);	- Пряхина А.А. - представителя по доверенности от 01.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2016 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-7066/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - Общество, АО "Тандер") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания от 13.04.2016 N ТВНК/127 об устранении выявленных нарушений, а также проведенных лабораторных исследований Управлением выявлен факт несоблюдения Обществом при продаже мясной продукции Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 12.08.2016 N ТВНК/271 об административном правонарушении, в котором действия АО "Тандер" квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011, 034/2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении Управлением норм действующего законодательства при проведении проверки и недопустимости использования вследствие этого доказательств, полученных по итогам ее проведения, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А68-7066/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко