Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2017 г. N Ф10-2690/17 по делу N А54-5590/2016

г. Калуга

5 июня 2017 г.

Дело N А54-5590/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства экономического развития и торговли Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А54-5590/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и торговли Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А54-5590/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие постоянных сбоев в период с 01.04.2017 по 29.04.2017 в доступе к сети Интернет (необходимого для обеспечения работы правового отдела в информационной системе "Мой арбитр"), получение им постановления, изготовленного в полном объеме 16.02.2017, только 28.02.2017 (о чем свидетельствует отметка (штамп) о регистрации входящей корреспонденции), а также на направление Министерством запроса (от 12.04.2017 исх. N 6851/11-01) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности и получение ответа 24.04.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными.

Так, причины пропуска срока, связанные с трудностями с отслеживанием информации о вынесенном судебном акте в сети "Интернет", являются неуважительными, поскольку относятся к внутренним организационным проблемам Министерства.

Довод подателя кассационной жалобы, заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении срока, о получении им судебного акта 28.02.2017 является необоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указанные разъяснения также подлежат применению судом кассационной инстанции при рассмотрении соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и установлении уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Кассационная жалоба подана Министерством 24.05.2017.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2017.

Согласно доводам Министерства, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 получено им 28.02.2017, что свидетельствует о наличии у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок и неуважительности причины пропуска срока кассационного обжалования.

Кроме того, направление Министерством запроса в Росалкогольрегулирование не является обстоятельством, препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Министерством не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных, объективно не зависящих от него самого причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы частей 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, на которое возлагаются соответствующие негативные последствия, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении процессуального срока кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства экономического развития и торговли Рязанской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А54-5590/2016 отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ключникова