Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 20АП-323/17

г. Тула

16 февраля 2017 г.

Дело N А54-5590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - акционерного общества "ДИКСИ Юг" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205) - Киреева В.Д. (доверенность от 22.12.2016 N 51-РЯЗ/2016), от ответчика - министерства экономического развития и торговли Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1086234009454, ИНН 6234058208) - Булекова В.А. (доверенность от 18.02.2016 N СГ/2-602), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития и торговли Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу N А54-5590/2016 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления министерства экономического развития и торговли Рязанской области (далее по тексту - административный орган, министерство) от 13.09.2016 N ВС/62-31/2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

В апелляционной жалобе министерство экономического развития и торговли Рязанской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Акционерное общество "ДИКСИ Юг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ДИКСИ Юг" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 13.07.2012 N 802-0566, сроком действия до 12.07.2017.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу направило министерству экономического развития и торговли Рязанской области 12.07.2016 информацию N у1-19147/05 о фактах повторной продажи алкогольной продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки, для организации и проведения мероприятий по контролю.

На основании полученных от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу данных министерством установлено, что АО "ДИКСИ Юг" допущены факты фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС) продажи продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки по следующим адресам: Рязанская область, Спасский район, с. Кирицы, ул. Куйбышевская, д. 28/6; г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69; г. Рязань, ул. Островского, 16, корп. 1; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 26; г. Рязань, ул. Стройкова, д. 7; г. Рязань, ул. Энгельса, д. 22б; Рязанская область, г. Ряжск, пл. Советская, д. 15а, Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Ленина, д. 108; г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 48, корп. 1, пом. H1; г. Рязань, ул. Чапаева, д. 56, пом. H1, Н2; г. Рязань, ул. Татарская, д. 68; Рязанская область, Шиловский район, Лесновское городское поселение, р.п. Лесной, ул. Пионерская, д. 9; г. Рязань, ул. Телевизионная, д. 21, литер А1.

Министерством экономического развития и торговли Рязанской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении акционерного общества "ДИКСИ Юг" по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение от 14.07.2016.

Усмотрев в действиях АО "ДИКСИ-Юг" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультант отдела лицензирования и декларирования министерства экономического развития и торговли Рязанской области 12.08.2016 составил протокол об административном правонарушении N ВС/62-31.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель министра экономического развития и торговли Рязанской области Соломонова Н.В. 13.09.2016 вынесла постановление N ВС/62-31/2016 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением министерства, АО "ДИКСИ-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (абзац 17 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", определено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС, в числе прочей, следующую информацию: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; информацию о товарном знаке (наименование, дата и место регистрации) - сведения, содержащиеся в уведомлении о закупке (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Пунктами 2, 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее по тексту - постановление Правительства N 785) федеральные специальные марки должны обеспечивать возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе, должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте (пункт 2 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2015 N 785 (далее по тексту - Правила)).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" для нанесения на потребительскую тару акцизных марок, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте, должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "ДИКСИ Юг" допустило факты фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - ЕГАИС) продажи продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки по следующим адресам: Рязанская область, Спасский район, с. Кирицы, ул. Куйбышевская, д. 28/6; г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 69; г. Рязань, ул. Островского, 16, корп. 1; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 26; г. Рязань, ул. Стройкова, 7; г. Рязань, ул. Энгельса, д. 22б; Рязанская область, г. Ряжск, пл. Советская, д. 15а, Рязанская область, Клепиковский район, р.п. Тума, ул. Ленина, д. 108; г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 48, корп. 1, пом. H1; г. Рязань, ул. Чапаева, д. 56, пом. H1, Н2; г. Рязань, ул. Татарская, д. 68; Рязанская область, Шиловский район, Лесновское городское поселение, р.п. Лесной, ул. Пионерская, д. 9; г. Рязань, ул. Телевизионная, д. 21, литер А1.

Данный факт подтверждается протоколом от 12.08.2016 N ВС/62-31 об административном правонарушении, информацией межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу N у1-19147/05 и обществом не оспорен.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на него как профессионального участника рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения АО "ДИКСИ Юг" к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление от 13.09.2016 N ВС/62-31/2016 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие в действиях АО "ДИКСИ Юг" направленности на совершение административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно в рассматриваемом случае применил положения статьи 2.9 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1* Кодекса, не может быть признано малозначительным, поскольку государственный контроль в этой области направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такой формальный подход к применению статьи 2.9 Кодекса противоречит вышеназванным правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения управлением не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2016 по делу N А54-5590/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства экономического развития и торговли Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова