Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2017 г. N Ф10-1589/17 по делу N А83-2712/2016

г.Калуга

8 июня 2017 г.

Дело N А83-2712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Восток"	не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: ИП Щербаковой Юлии Игоревны ИП Хапсирокова Руслана Галимовича от третьих лиц: ООО "Агроторг "Каневской"	Кулинича Н.Н. (дов. N 2-1652 от 29.05.2017), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Игоревны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А83-2712/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток", ОГРН 1142366015571, ИНН 2320226931, (далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Юлии Игоревне, ОГРНИП 314910223800101, ИНН 910200085299, (далее - ИП Щербакова Ю.И.), индивидуальному предпринимателю Хапсирокову Руслану Галимовичу, ОГРНИП 306234708700031, ИНН 234700178048, (далее - ИП Хапсироков Р.Г.) о взыскании 810 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 дело передано в Арбитражный суд Республики Крым по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской", ОГРН 1062334004710, ИНН 2334020507, (далее - ООО "Агроторг "Каневской").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2016 (судья Ищенко И.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ИП Щербаковой Ю.И. в пользу истца 810 000 руб. убытков.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Щербакова Ю.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2016.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Щербаковой Ю.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, ИП Хапсироков Р.Г. и ООО "Агроторг "Каневской", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. ООО "Восток" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Агроторг "Каневской" (поставщик) и ООО "Восток" (покупатель) заключен договор от 03.08.2015 N 185-АТ поставки сахара-песка.

Для перевозки указанного товара ООО "Восток" (заказчик) и ИП Щербаковой Ю.И. (исполнитель) подписан договор-заявка N 56/15 на перевозку груза, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить перевозку груза (сахар-песок в количестве 20 тонн (400 мест по 50 кг.) по маршруту: ст.Стародеревянковская, ул.Комсомольская, д.40 (отправитель ОАО "Каневсксахар") - Московская область, г.Домодедово, мкр.Центральный, ул.Станционная, д.17 (получатель - ООО "Агро Пак").

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 31 000 руб.

Исполнителем указано транспортное средство, на котором будет производиться перевозка: автомобиль марки "Ивеко", государственный номер У 661 ХР/47 с полуприцепом государственный номер АО 4692/78, водитель Хаспироков Р.Г.

Согласно договору-заявке датой подачи транспортного средства под погрузку определено - 13.08.2015, датой подачи транспортного средства под выгрузку - 15.08.2015.

Факт получения спорного груза сахар-песок в количестве 20 000 тонн водителем Хаспироковым Р.Г. для доставки в адрес грузополучателя - ООО "Агро Пак" подтверждается товарной накладной от 13.08.2015 N 111, актом контрольной проверки товаров от 14.08.2015 N 266, переданных для перевозки, подписанным Хаспироковым Р.Г.

17.08.2015 ООО "Агро Пак" сообщило, что водитель Хаспироков Р.Г. в место выгрузки груза не прибыл, на телефонные звонки по номеру, указанному ИП Щербаковой Ю.И., не отвечает.

Неисполнение ИП Щербаковой Ю.И. требований истца о возмещении стоимости груза, который был получен водителем, указанным ответчиком, но к месту разгрузки не доставлен, послужило основанием для обращения ООО "Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, апелляционной суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Судом установлено, что спорный груз был принят водителем Хаспироковым Р.Г. на территории ПАО "Каневсксахар" по адресу: Краснодарский край, Каневский района, станица Стародеревянковская, ул.Комсомольская, д.40, для доставки в адрес ООО "Агро Пак" по товарной накладной от 13.08.2015, на основании акта проверки груза N 266, загружен в автомобиль "Ивеко" (У661ХР/47) с полуприцепом (АО4692/78).

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Принятый водителем ответчика к перевозке груз не был доставлен грузополучателю, что подтверждается актом от 17.08.2015 утраты груза, составленным истцом, и также не оспаривается заявителем.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры для осуществления надлежащей доставки груза получателю, кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, принявший на себя обязанности перевозчика по договору, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

При этом договор-заявка на перевозку спорного груза, подписанный истцом и ИП Щербаковой Ю.И. без разногласий, устанавливает обязанность исполнителя (ИП Щербаковой Ю.И.), в том числе: принять груз согласно загрузочному листу, контролировать его погрузку и выгрузку; требовать составления надлежащих документов, подтверждающих факт передачи груза под погрузку и выдачи его грузополучателю.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика, как исполнителя по договору-заявке перевозки груза, от ответственности за его сохранность в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимости непоставленного груза.

Отсутствие товарно-транспортной накладной в данном случае не может являться безусловным основанием для освобождения кассатора от ответственности за недоставку груза получателю, как ссылается на то заявитель, по смыслу п.п. 1, 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, предусматривающих возможность заключения договора перевозки груза, в том числе путем принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с условиями договора-заявки N 56/15, заключенного истцом непосредственно с ИП Щербаковой Ю.И., ООО "Восток" (заказчик) передал подлежащей перевозке товар (сахар-песок) водителю, указанному исполнителем (ИП Щербаковой И.Ю.), для загрузки в транспортное средство, информация о котором также содержится в договоре-заявке.

Имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов за период 01.07.2015 по 30.09.2015, составленным ООО "Агроторг "Каневской" и ООО "Восток" по договору поставки от 03.08.2015, также подтвержден факт загрузки спорного количества сахара-песка, утраченного при перевозке, в транспортное средство, указанное ответчиком в договоре-заявке N 56/15.

Утверждение заявителя жалобы о том, что информацию о водителе и транспортном средстве предоставил непосредственно истец при подписании договора-заявки отклоняется судебной коллегией, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в его обоснование в материалы дела не были представлены.

Ссылка кассатора на то, что спорный договор-заявка не имел отношения к спорной перевозке, в ходе которой груз был утрачен, а был заключен в целях урегулирования отношений сторон по будущей перевозке также не может быть принят во внимание суда, поскольку доказательства наличия иных отношений между ООО "Восток" и ИП Щербаковой Ю.И., связанных с перевозкой аналогичного товара в адрес того же грузополучателя, в деле также отсутстуют.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом судебном акте, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятого постановления апелляционного суда не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ в связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ИП Щербаковой Ю.И. истек срок для приостановления исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, принятого определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017.

Внесенные ИП Щербаковой Ю.И. денежные средства в размере 810 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа в качестве встречного обеспечения по настоящему делу могут быть возвращены по ходатайству заявителя.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А83-2712/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева