Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2017 г. N Ф10-1925/17 по делу N А23-7576/2015

г.Калуга

13 июня 2017 г.

Дело N А23-7576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ООО "СтройАльянс" от МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" от третьих лиц: МО Ферзиковский район в лице Администрации МО "Ферзиковский район" Калужской области в лице Министерства Финансов Калужской области ООО "Регионтрансстрой"	Машканцева Е.А. (дов. N 5 от 01.08.2016), Безбородова Р.О. (ген. директора - решение N 1 от 01.11.2014), Ельцова С.В.(дов. б/н от 09.01.2017), Литвиновой Т.С. (дов. N 285-ЛТ/04-17 от 31.03.2017), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Ферзиковский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А23-7576/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", ОГРН 1067757816510, ИНН 7729558893, (далее - ООО "СтройАльянс) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Ферзиковский" муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области, ОГРН 1064029022738, ИНН 4020005090, (далее - МДОУ "Детский сад "Ферзиковский") о взыскании 1 946 114 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.08.2014 N 1.

В свою очередь, МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО "СтройАльянс" представить Журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а) по муниципальному контракту от 12.08.2014 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Ферзиковский район в лице Администрации МО "Ферзиковский район", Калужская область в лице Министерства Финансов Калужской области, ООО "Регионтрансстрой".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2016 (судья Иванова Е.В.) первоначальные требования удовлетворены в полном объеме. С МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" в пользу ООО "СтройАльянс" взыскано 1 946 114 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы и МО Ферзиковский район в лице Администрации МО "Ферзиковский район" поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "СтройАльянс" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО "СтройАльянс", заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2014 между МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" (муниципальный заказчик) и ООО "СтройАльянс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания детского сада, расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, п.Ферзиково, ул.Колхозная, д.N3, в соответствии со сметной документацией (приложение N1), действующими нормативными актами, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.1,п. 4.2 контракта цена работ составила 46 451 167 руб. 05 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случая, когда она может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов выполнения работ и иных условия контракта.

Цена контракта включает в себя стоимость всех видов работ, подлежащих обязательному выполнению, предусмотренных сметной документацией, стоимость товаров (материалов), использование машин и механизмов, расходы на перевозку товаров (материалов), оборудования, инвентаря, необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в том числе страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы, на основании актов приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 20 рабочих дней. (п. 5.1., п. 5.2).

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 контракта: в отношении корпуса N 2 работы должны быть выполнены до 01.11.2014 (кроме пищеблока и фасада); работы по пищеблоку - с 25.12.2014 по 15.01.2015; по корпусу N 1 - до 01.07.2015; в отношении фасада всего здания - до 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-3315/2015 утверждено мировое соглашение о расторжении сторонами муниципального контракта от 12.08.2014 N 1 с 25.11.2015.

На момент расторжения контракта ООО "СтройАльянс" выполнило, а МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" приняло в эксплуатацию после капитального ремонта часть объекта - корпус N 1 с пищеблоком.

Ссылаясь на то, что выполненные во исполнение муниципального контракта электромонтажные работы в корпусе N 1 на общую сумму 1 946 114 руб. 20 коп. не оплачены муниципальным заказчиком, ООО "СтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

МДОУ "Детский сад "Ферзиковский", считая, что подрядчиком не исполнена обязанность по представлению Журнала учета выполненных работ (КС-6а) по муниципальному контракту от 12.08.2014 N 1, обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СтройАльянс" и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд установил, что спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта от 12.08.2014, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения ООО "СтройАльянс" электромонтажных работ на спорную сумму долга в рамках исполнения своих обязательств по контракту подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки выполненных работ от 30.03.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны муниципальным заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, видов и стоимости выполненных подрядчиком работ, и подтверждены представителями ООО "РегионТрансСтрой", осуществляющим функции Технического надзора.

Спорные работы выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом N 1, утвержденным муниципальным заказчиком (т. 1 л.д. 34-43).

Необходимость выполнения данных работ с использованием новых кабелей наружного сечения зафиксирована в акте от 10.09.2014 обследования объекта, составленном с участием представителей муниципального заказчика, подрядчика и Администрации Ферзиковского района.

Согласно протоколу рабочего совещания от 08.10.2014 N 4 с участием главы Администрации Ферзиковского района, представителей Технадзора и руководителя МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" подрядчику предписано приступить к выполнению электромонтажных работ не позднее 13.10.2014.

16.10.2014 ООО "СтройАльянс" обратилось к МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" с требованием об утверждении сметы на выполнение электромонтажных работ, разработанной ООО "РегионТрансСтрой", которая утверждена заказчиком 22.10.2014 (протокол N 6) и согласована органом строительного контроля.

Утверждение МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" о том, что спорные работы не входили в предусмотренный контрактом перечень верно отклонено судом за несостоятельностью, поскольку выполнение электромонтажных работ при производстве капитального ремонта данного объекта предусмотрено имеющимися в деле локальными сметами, согласованными с заказчиком.

Кроме того, согласно п. 2.2.1 контракта обязанность по передаче подрядчику в течение 5 дней после подписания контракта утвержденной и согласованной в установленном порядке сметной документации, в которой должны быть конкретизированы содержание, виды и объемы подлежащих выполнению работ при капитальном ремонте, возложена именно на муниципального заказчика.

Однако, несмотря на неоднократные указания судов первой и апелляционной инстанций о необходимости представить суду итоговую сметную документацию (приложение N 1 к контракту), утвержденную и согласованную в установленном порядке, такая документация не была представлена в материалы дела.

Вместе с тем, подрядчиком в подтверждение своей позиции о согласовании проведения спорных электромонтажных работ с муниципальным заказчиком представлена в дело локальная смета, содержащая полный перечень видов и объемов таких работ с указанием их стоимости, которая утверждена заказчиком.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт выполнения спорных работ подрядчиком в рамках муниципального контракта от 12.08.2014 по поручению заказчика подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ, принимая во внимание, что результат выполненных работ принят заказчиком, используется по назначению, что свидетельствует о потребительской ценности таких работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" в пользу ООО "СтройАльянс" задолженности, составляющей стоимость выполненных спорных работ.

Следует отметить, что выполнение указанных электромонтажных работ на объекте капитального ремонта не привело к превышению твердой цены контракта N 1, установленной п.п. 4.1, 4.2 контракта, что заявителем жалобы не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо претензий муниципального заказчика относительно недостатков в выполненных подрядчиком электромонтажных работах, выявленных, в том числе в течение всего гарантийного периода.

Довод МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" о том, что акт приемки выполненных работ от 30.03.2015 не является надлежащими доказательством, подтверждающим факт приемки спорных работ заказчиком, ввиду того, что приказом от 02.02.2016 подпись заведующей МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" на данном акте была отозвана, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правильно отклонен за несостоятельностью, поскольку отзыв подписи уполномоченного лица не является способом опровержения сведений, содержащихся в данном акте приемки фактически выполненных работ подрядчиком по смыслу ст. 753 ГК РФ.

Указанный приказ от 02.02.2016 издан муниципальным заказчиком по истечении длительного времени с момента подписания акта от 30.03.2015. Кроме того, приказ от 02.02.2016 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать должностное лицо, об отзыве подписи которого заявлено кассатором.

При этом сведения, содержащиеся в акте приемки выполненных работ от 30.03.2015, подписанном заказчиком, последним по существу не опровергнуты с предоставлением документальных доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ в ином объеме или меньшей стоимостью, чем указано в акте, либо свидетельствующих об отсутствии производства таких работ при капитальном ремонте данного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам обсудить вопрос о проведении экспертизы для установления фактического выполнения объема электромонтажных работ, их стоимости. Однако МДОУ "Детский сад "Ферзиковский" от проведения экспертного исследования отказалось.

Установив, что условиями муниципального контракта не предусмотрена обязанность подрядчика по ведению журнала учета выполненных работ (КС-6а) и последующей передаче такого журнала заказчику, арбитражный суд, учитывая требования действующего законодательства (Федеральный закон от 06.01.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", письмо Минфина РФ от 01.01.2013 N ПЗ- 10/2012), правомерно отказал в удовлетворении встречного иска муниципального заказчика.

При этом судом установлено, что в рамках проведения работ по капитальному ремонту по контракту N 1 ООО "СтройАльянс" вело общий журнал работ, который 03.03.2016 был направлен подрядчиком в адрес МДОУ "Детский сад "Ферзиковский", что заявителем жалобы не опровергнуто.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А23-7576/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева