Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-2059/17 по делу N А35-4950/2016

г. Калуга

14 июня 2017 г.

Дело N А35-4950/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Панченко С.Ю.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" 305029, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 51, оф. 224 ОГРН 1064632040516			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 305007, г. Курск, ул. Энгельса, д. 115 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области 305000, г. Курск, ул. М. Горького, д. 37			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи: Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-4950/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрикон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 24.03.2016 N 1873А "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (по заявлению формы Р13001)" и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации соответствующих изменений на основании представленных 17.03.2016 заявления и документов.

Также Общество просило взыскать с регистрирующего органа понесенные им при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с вынесенными судебными актами. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Считает судебные акты законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм процессуального и материального права. Просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Управление в отзыве возражает доводам кассационной жалобы. Полагает, что решение и постановление арбитражных судов являются законными и обоснованными. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Общество было зарегистрировано 29.05.2006, о чем в единый государственный реестр была внесена соответствующая запись.

17.03.2016 с целью приведения устава в соответствие с положениями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), а также внесения изменений в сведения об адресе места нахождения Общества, ООО "Юрикон" обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части утверждения устава Общества в новой редакции, а также изменений в сведения об адресе места нахождения Общества.

Обществом в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление формы Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы; документ об оплате государственной пошлины; решение о внесении изменений в учредительные документы; устав юридического лица в новой редакции; акт приема-передачи нежилого помещения в аренду и договор N 05/16 о передаче нежилого помещения. Факт принятия указанных документов подтверждается сопроводительным листом пачки документов входящий N1873А.

Рассмотрев поступившие в его адрес документы, регистрирующий орган решением от 24.03.2016 N 1873А отказал в государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр соответствующих сведений в связи с непредставлением определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

При этом Инспекция указала, что в представленном заявлении формы Р13001 заполнен раздел 2 заявления. Данный раздел заполняется в целях приведения устава общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что противоречит представленному решению от 14.03.2016 N 1, исходя из которого устав приводится в соответствие с положениями главы 4 части 1 ГК РФ и Закона N 99-ФЗ, при которых раздел 2 заявления не заполняется. Указанное обстоятельство явилось основанием считать заявление не поданным.

Посчитав отказ Инспекции незаконным, ООО "Юрикон" обратилось в Управление, которое решением от 12.05.2016 N 112 оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Юрикон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139), утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которые являются обязательными в применении.

Согласно пункту 5.3 Требований в разделе 2 заявления по форме Р13001 о внесении изменений в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации в поле, состоящем из одного знакоместа, знак "V" проставляется в случае приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N312-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные законодательные акты РФ".

В то же время при внесении изменений в сведения единого государственного реестра, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании требований Закона N 99-ФЗ, раздел 2 заявления по форме N Р13001 не заполняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, регистрирующий орган осуществляет проверку достоверности сведений, отраженных в представленных на государственную регистрацию документах и подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В то же время, он не уполномочен на исправление выявленных нарушений в представленных для государственной регистрации документов. Последствием выявления таких нарушений является отказ в осуществлении действий по внесению в государственный реестр соответствующих изменений.

Иное истолкование законодательства о государственной регистрации юридических не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными.

Как следует из материалов дела, заявителем было представлено решение единственного участника ООО "Юрикон" от 14.03.2016 N 1, в котором содержатся сведения о приведения устава Общества в соответствие с положениями главы 4 части 1 ГК РФ и Закона N 99-ФЗ.

В то же время, из содержания представленного заявления следует, что на странице 001 раздел 2 заявления по форме N Р13001 Обществом был проставлен знак "V", что свидетельствует о представлении заявления в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Между тем ранее, а именно 19.01.2010 Инспекцией по результатам представления перечня документов, определенных частью 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в отношении ООО "Юрикон" были проведены регистрационные действия, связанные с приведением устава общества в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ с присвоением государственного регистрационного номера 210463007984.

Поскольку заявление по форме N Р13001 о внесении в единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Юрикон", содержало недостоверную информацию об основаниях обращения с таким заявлением и об основаниях внесения соответствующих изменений в данные реестра, регистрирующий орган правомерно признал такое заявление не поданным и отказал в государственной регистрации вносимых изменений.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, у суда имелось достаточно оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права заявителя на доступ к правосудию отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Техническая возможность участия сторон по делу в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области отсутствовала (определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Инспекции).

Оставление без разрешения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не привело к принятию неправильного судебного акта.

Остальные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А35-4950/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко