Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 19АП-745/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-2059/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

07 марта 2017 г.

Дело N А35-4950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" на решение арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 по делу N А35-4950/2016 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Колесникова В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 16.08.2016 N 07-07/034424.

от общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" - представители не явились, надлежаще извещено,

от управления Федеральной налоговой службы по Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрикон" (далее - общество "Юрикон", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, регистрирующий орган) и управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.03.2016 N 1873А "Об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (по заявлению формы Р13001)" и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации соответствующих изменений на основании представленных 17.03.2016 заявления и документов.

Также общество просило взыскать с регистрирующего органа понесенные им при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением суда от 23.12.2016 в удовлетворении требований общества "Юрикон" отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Юрикон" обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом необходимости взыскания с регистрирующего органа также и судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на представление 17.03.2016 в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - единый государственный реестр, реестр), связанных с приведением устава общества в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ, Закон N 99-ФЗ), а не Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ, Закон N 312-ФЗ), а также связанных с изменением адреса юридического лица.

При этом, по мнению общества, некорректное заполнение раздела 2 формы Р13001, где ошибочно была отмечена цель внесения изменений вместо правильного не заполнения раздела, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений. Допущенное нарушение является устранимым и несущественным, поскольку его наличие не исключает сам факт представления заявления, не меняет содержания и установленной формы заявления с отражением в нем достаточных достоверных сведений, позволяющих беспрепятственно внести в единый государственный реестр надлежащие сведения, в том числе, не в автоматическом, а в ручном режиме.

Следовательно, как настаивает заявитель, указанные нарушения не могут быть отнесены к основаниям для безусловного отказа в государственной регистрации, указанным в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ).

Также общество, оспаривая выводы суда области, указывает, что одновременно с приведением устава в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ им заявлялось и об изменении адреса юридического лица, однако, как следует из материалов дела, регистрирующим органом, несмотря на представленные документы, изменения в отношении фактического адреса также не были внесены в единый государственный реестр. Между тем, отказ внести указанные изменения нарушает права общества, поскольку создает риск последствий неполучения значимых сообщений и фактически привело к неполучению большей части корреспонденции, а также к невозможности открытия обществом нового расчетного счета, получения кредита в связи с несоответствием фактического адреса и адреса, указанного в реестре.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в представленном отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на соответствие принятого решения об отказе в государственной регистрации изменений положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку представление заявления с нарушением установленных требований приравнивается к отсутствию заявления.

При этом регистрирующий орган указывает, что заявитель, по существу, соглашается с допущенным при составлении заявления нарушением, однако, полагая, что указанные недостатки являются устранимыми, мер к их устранению не принял.

Между тем, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом, в связи с чем регистрирующий орган не имел возможности, при выявлении нарушений в оформлении заявления по форме Р13001, произвести регистрацию изменений самостоятельно.

В подтверждение правомерности указанной позиции инспекция ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10 и от 13.10.2011 N 7075/11, согласно которой заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным.

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в представленном отзыве поддержало позицию инспекции, также полагая принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества "Юрикон" не подлежащей удовлетворению.

При этом управление сослалось на противоречивость представленных обществом сведений, поскольку регистрация изменений, предусмотренных Законом N 312-ФЗ, уже была произведена 19.01.2010 с присвоением государственного регистрационного номера 210463007984 и повторное внесение такого рода сведений не требуется.

Кроме того, управление указывает, что действующим законодательством о государственной регистрации на регистрирующие органы не возложена обязанность по уведомлению заявителей о выявленных в ходе рассмотрения представленных документов ошибках. Регистрирующий орган не вправе самостоятельно устранять ошибки в документах, представленных для осуществления регистрационных действий.

В судебное заседание не явились представители общества "Юрикон" и управления Федеральной налоговой службы по Курской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом в представленном управлением отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Юрикон" было зарегистрировано 29.05.2006, о чем в единый государственный реестр была внесена соответствующая запись.

17.03.2016 с целью приведения устава в соответствие с положениями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, а также внесения изменений в сведения об адресе места нахождения общества, общество "Юрикон" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в части утверждения устава общества в новой редакции, а также изменений в сведения об адресе места нахождения общества.

Как следует из расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации, обществом в регистрирующий орган были представлены: заявление формы Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы; документ об оплате государственной пошлины; решение о внесении изменений в учредительные документы; устав юридического лица в новой редакции; акт приема-передачи нежилого помещения в аренду и договор N 05/16 о передаче нежилого помещения. Факт принятия указанных документов подтверждается сопроводительным листом пачки документов входящий N 1873А.

Рассмотрев поступившие в его адрес документы, регистрирующий орган решением от 24.03.2016 N 1873А отказал в государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр соответствующих сведений.

Как следует из текста решения от 24.03.2016 N 1873А, отказ в государственной регистрации был произведен в связи с непредставлением определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При этом инспекция указала, что в представленном заявлении формы Р13001 заполнен раздел 2 заявления. Данный раздел заполняется в целях приведения устава общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, что противоречит представленному решению от 14.03.2016 N 1, исходя из которого устав приводится в соответствие с положениями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, при которых раздел 2 заявления не заполняется. Указанное обстоятельство дало основание регистрирующему органу посчитать заявление не поданным.

Считая отказ инспекции незаконным, общество "Юрикон" обратилось в вышестоящий регистрирующий орган, который решением от 12.05.2016 N 112 оставил жалобу общества без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Юрикон" оспорило его правомерность и обоснованность в арбитражном суде Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление, представленное обществом в регистрирующий орган, содержит противоречивые сведения, в связи с чем регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу о том, что данное заявление следует считать не поданным.

При этом суд указал, что Закон N 129-ФЗ определяет заявительный порядок регистрации и не содержит норм, предписывающих проведение регистрационных действий регистрирующим органом самостоятельно, в отсутствие надлежащих документов.

Также суд указал, что отказ в государственной регистрации в рассматриваемом случае не препятствует повторному обращению за регистрацией в порядке и форме, требуемых действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем общество не лишено возможности, устранив выявленные недостатки при подаче документов, повторно обратиться за государственной регистрацией изменений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда области, исходя при этом из следующего.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена процедура государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из пункта 1 статьи 17 названного Закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Одновременно согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ Федеральная налоговая служба России уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса в редакции названного Федерального закона при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса в редакции названного Федерального закона не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса в редакции названного Федерального закона действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования к оформлению заявления, приказ от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@).

В соответствии с пунктом 5.3 Требований к оформлению заявления в разделе 2 заявления по форме N Р13001 о внесении изменений в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации в поле, состоящем из одного знакоместа, знак "V" проставляется в случае приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

В то же время при внесении изменений в сведения единого государственного реестра, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании требований Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, раздел 2 заявления по форме N Р13001 не заполняется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, не может считаться представленным в регистрирующий орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, регистрирующий орган, с учетом названных норм и правовых позиций, осуществляет проверку достоверности сведений, отраженных в представленных на государственную регистрацию документах и подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В то же время, он не уполномочен на исправление выявленных нарушений в представленных для государственной регистрации документов. Последствием выявления таких нарушений является отказ в осуществлении действий по внесению в государственный реестр соответствующих изменений.

Иное истолкование законодательства о государственной регистрации юридических не только бы затрудняло осуществление в отношении юридических лиц властных, исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государственных органов, но и не обеспечивало бы защиту прав и законных интересов всех добросовестных участников гражданского оборота, считающих официальные записи государственного реестра достоверными.

Как следует из материалов дела, заявителем было представлено решение единственного участника общества "Юрикон" от 14.03.2016 N 1, в котором содержатся сведения о приведения устава общества в соответствие с положениями главы 4 части 1 Гражданского кодекса и Закона N 99-ФЗ.

В то же время, из содержания представленного заявления следует, что на странице 001 раздел 2 заявления по форме N Р13001 обществом был проставлен знак "V", что свидетельствует о представлении заявления в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Между тем ранее, а именно 19.01.2010 инспекцией по результатам представления перечня документов, определенных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в отношении общества "Юрикон" были проведены регистрационные действия, связанные с приведением устава общества в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ с присвоением государственного регистрационного номера 210463007984.

Следовательно, поскольку заявление по форме N Р13001 о внесении в единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Юрикон", содержало недостоверную информацию об основаниях обращения с таким заявлением и основаниях внесения соответствующих изменений в данные реестра, регистрирующий орган правомерно признал такое заявление не поданным и отказал в государственной регистрации вносимых изменений.

Ссылка общества на то, что некорректное заполнение раздела 2 формы Р13001 не является неустранимым нарушением и не препятствует внесению правильных сведений в данные единого государственного реестра, в том числе и вручную сотрудником регистрирующего органа, а также не влияет на правильность указания нового адреса юридического лица, обоснованно отклонена судом области. При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что заявителем не представлено доказательств устранения соответствующих нарушений до вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Также апелляционная коллегия считает необходимым согласиться и с тем, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует повторному обращению общества за государственной регистрацией соответствующих изменений после устранения выявленных инспекцией недостатков.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку материалами рассматриваемого дела доказан факт обоснованного отказа регистрирующим органом обществу "Юрикон" во внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, судом области обоснованно отказано обществу в удовлетворении требований о признании решения от 24.03.2016 N 1873А незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом "Юрикон" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В указанной связи решение арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 по делу N А35-4950/2016 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на общество "Юрикон".

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 23.12.2016 по делу N А35-4950/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрикон" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юрикон" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Скрынников Н.А. Ольшанская