Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-4691/15 по делу N А36-3994/2015

г. Калуга

15 июня 2017 г.

Дело N А36-3994/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КарбонЭлектро" (398037, г. Липецк, Боевой пр-д, вл. 23/1, оф. 27, ОГРН 1144827000735, ИНН 4826101345)	Мишакиной Ю.Ю. - представителя (дов. от 26.01,2017 б/н, пост.)
от публичного акционерного общества "Прожекторные угли" (399775, Липецкая обл., г. Елецк, ул. Электриков, д. 3, ОГРН 1024800789672, ИНН 4821001509)	Згонникова С.П. - представителя (дов. от 19.05.2017 б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Прожекторные угли" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.) по делу N А36-3994/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КарбонЭлектро" (далее - ООО "КарбонЭлектро", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Прожекторные угли" (далее - ПАО "Прожекторные угли", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 495 035 руб. 69 коп. (с учетом увеличения исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2016), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2016 дело N А36-3994/2015 объединено с делом N А36-7411/2015 по иску ПАО "Прожекторные угли" к ООО "КарбонЭлектро" о признании недействительными сделок по передаче товара по товарным накладным N 495 от 25.09.2014, N 496 от 25.09.2014, N 813 от 29.12.2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 исковые требования ООО "КарбонЭлектро" удовлетворены частично. С ПАО "Прожекторные угли" взыскано 474 123 руб. 13 коп. задолженности, 2 769 руб. 92 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ПАО "Прожекторные угли" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Прожекторные угли" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.03.2014 между ООО "КарбонЭлектро" (поставщик) и ПАО "Прожекторный угли" (покупатель) заключен договор поставки N 01/03-2014 (далее - договор поставки), в соответствии с которым продавец обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и по ценам согласно счетов-фактур, выставленных продавцом.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 рабочих дней со дня поступления на склад.

Во исполнение условий договора в период с 19.03.2014 по 31.12.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 42 234 681 руб. 46 коп., оплату ответчик произвел на сумму 21 558 195 руб. 63 коп.

В период с 01.01.2015 по 22.01.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 4 250 345 руб. 89 коп. Товар ответчиком оплачен не был.

01.06.2015 между ООО "КарбонЭлектро" и ПАО "Прожекторные угли" заключен договор поставки N 01/06-2015, во исполнение условий которого ответчик поставил истцу товар на общую сумму 905 919 руб. 46 коп. Истец поставленный товар принял и произвел частичный зачет взаимных требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, ООО "КарбонЭлектро" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Рассматривая спор, частично удовлетворяя заявленные ООО "КарбонЭлектро" требования и отказывая в удовлетворении требований ПАО "Прожекторные угли", суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А36-7836/2015 по заявлению ООО "КарбонЭлектро" о признании ПАО "Прожекторные угли" несостоятельным (банкротом), арбитражным судом установлено, что задолженность в размере 24 020 912 руб. 56 коп. полностью оплачена ПАО "Прожекторные угли" и ООО "Гамма" платежными поручениями от 11.11.2015 и от 12.11.2015, в связи с чем суд отказал истцу во введении процедуры банкротства в отношении ответчика и производство по заявлению прекратил.

Суды по правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитали обстоятельство оплаты задолженности в сумме 24 020 912 руб. 56 коп. установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, задолженность ответчика по спорным правоотношениям на момент рассмотрения дела судом составляет 474 123 руб. 13 коп.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 484 Кодекса определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 статьи 486 Кодекса устанавливает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил среди прочих документов спорные товарные накладные N 495 и N 496 от 25.09.2014, N 813 от 29.12.2014, подписанные представителями ООО "КарбонЭлектро" и ПАО "Прожекторные угли" и скрепленные их печатями.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Прожекторные угли" подтвердило факт получения товара по товарным накладным от 25.09.2014 N N 495, 496 встречным исполнением обязательства - частичной оплатой, произведенной по платежным поручениям от 29.10.2014 N 2078 в размере 1 377 500 руб. с назначением платежа "за поставленные материалы по сч.ф. N 495 от 25.09.14", от 28.10.2014 N 2065 на сумму 3 650 000 руб. с назначением платежа "оплата за порошок медный, техулерод по сч.ф N 496 от 25.09.2014". В названных счетах-фактурах в качестве товара указан "блок графитовый ЭГ-14", отраженный в спорных накладных.

Кроме того в материалах дела имеется заявление ПАО "Прожекторные угли" от 02.06.2015 исх. N 1242 о зачете встречных требований за подписью директора Рагимова Ф. и главного бухгалтера Карпович О.Б., которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, в том числе и по спорным накладным.

Доводы ответчика о том, что спорные накладные не содержат ссылок на заключенный между сторонами договор поставки и что оплата товара проводилась соответственно вне рамок договора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку поставка товара производилась в период действия договора от 01.03.2014 N 01/03-2014, доказательства расторжения которого, признания недействительным либо незаключенным полностью либо в части отсутствуют в материалах дела. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных отношений вне рамок договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта получения товара ПАО "Прожекторные угли" и наличия у него задолженности перед ООО "КарбонЭлектро" по оплате полученного товара, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования последнего о взыскании задолженности и отказали в удовлетворении иска ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на акт налоговой проверки от 07.10.2015 N 37 и судебные акты по делу N А36-214/2016 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а именно в рамках правоотношений ПАО "Прожекторные угли" и Казахстанского предприятия Товарищество с ограниченной ответственностью "ТПГ Казкомплект ЛТД" и не имеют преюдициального значения в отношении рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на невозможность вывоза товара по спорным товарным накладным автомобилем "ГАЗЕЛЬ" в связи с недостаточной его грузоподъемностью, также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А36-3994/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Прожекторные угли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.И. Егоров