Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-1931/17 по делу N А64-6757/2015

г.Калуга

15 июня 2017 г.

Дело N А64-6757/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Васильевой Наталии Николаевны (юридический адрес: г.Тамбов, ул.Степана Разина, д.19-а, кв.17, фактический адрес: г.Тамбов, пер.Ново-Огородный, д.6-а, ОГРНИП 312682915000021, ИНН 681800587933) - не явились ;

от заинтересованного лица - Администрации Первомайского района Тамбовской области (Тамбовская обл., пос.Первомайский, пл.Ленина, д.11, ОГРН 1026800728976, ИНН 681201947) - не явились;

от третьего лица - Администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (Тамбовская обл., п.Первомайский, пл.Ленина, д.1) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 (судья Копырюлина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А64-6757/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене постановления Администрации Первомайского района Тамбовской области (далее - администрация района) от 12.01.2015 N 9 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 на праве аренды Савиной Н.М. (1); о расторжении договора аренды от 12.01.2015 N 04-15/01, заключенного между администрацией района и Савиной Н.М. (2); об отмене постановления администрация района от 17.10.2014 N 1445 об образовании земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 из земель государственной собственности (3); о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391 (4); об обязании администрации района оказать муниципальную услугу по предоставлению ей данного земельного участка в аренду (5).

В процессе судебного разбирательства предприниматель уточнила свои требования и исключила из своего заявления два первых требования, оставив третье, четвертое и пятое (т.2, л.д.49-50)

Третьим лицом по делу выступала Администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области (далее - администрация поссовета).

Решением суда от 09.11.2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, её требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.09.2014 Васильева Н.Н. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка примерной площадью 500 кв. м, расположенного между забором здания администрации района и торговым зданием по ул. Дружбы, 1А, в пос. Первомайский, для строительства административного здания (т.1, л.д.24).

Письмом от 23.09.2014 N 01-27/614 Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района сообщил Васильевой Н.Н. об отсутствии сформированного земельного участка по данному адресу (т.1, л.д.26).

Постановлением администрации района от 17.10.2014 N 1445 предписано образовать земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, из участка государственной собственности кадастрового квартала 68:12:0101013, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: р.п. Первомайский, в 19 метрах западнее дома N 18 по ул. Юбилейная, для огородничества.

Постановлением администрации района от 10.11.2014 N 1534 постановление от 17.10.2014 изменено, цель предоставления участка "для огородничества" заменена на "для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками".

Земельный участок площадью 450 кв.м 13.11.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:12:0101013:39.

На основании постановления администрации района от 12.01.2015 N 9 в тот же день, 12.01.2015, между администрацией района и Савиной Н.М. был заключен договор аренды на указанный земельный участок, который был предоставлен Савиной Н.М. сроком на 10 лет для размещения 1-2 квартирных домов.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.12.2015 по делу N 2-608/2015 постановление администрации района от 12.01.2015 N 9 отменено, договор аренды от 12.01.2015 признан ничтожным. Также решением суда предписано аннулировать запись о регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) - т.1, л.д.138.

9 ноября 2015 г. предприниматель Васильева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то что постановление администрации района от 17.10.2014 N 1445 нарушает ее права и законные интересы, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе администрации района после ее обращения, а её заявление рассмотрено с нарушением требований законодательства по рассмотрению таких заявлений.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой свой вывод мотивировал тем, что в полномочия администрации района входит формирование земельных участков и постановка их на кадастровый учет; формированием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет права предпринимателя не затронуты. Кроме того, суд указал, что, ссылаясь на незаконность действий администрации по формированию спорного земельного участка по своей (администрации) инициативе, а также по нерассмотрению в соответствии с требованиями законодательства её заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства административного здания, предприниматель фактически оспаривает бездействие администрации по рассмотрению её заявления, однако такого требования не заявлялось.

Апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции. Кроме того, указал, что с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками на территории поселков наделены администрации поссовета.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением в администрацию района, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 3.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области N 828 от 22.06.2012 (далее - Административный регламент), установлено, что основанием для начала административной процедуры служит обращение заявителя о предоставлении муниципальной услуги с приложением пакета документов, указанных в пункте 2.7.1. настоящего Административного регламента.

В силу п. 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о предоставлении земельного участка, в том числе, в аренду; проект договора аренды; сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 9 статьи 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

Из указанных норм права следует, что суд не решает вопрос о предоставлении или непредоставлении муниципальной услуги по выделению земельных участков для строительства. Вопрос о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в её предоставлении решается исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявления лица, требующего оказания этой услуги. В суд могут быть обжалованы лишь решение об отказе в предоставлении услуги или бездействие органа в случае нерассмотрения заявления.

Получив ответ Комитета по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района от 23.09.2014, из которого следует, что заявление предпринимателя Васильевой Н.Н. положительно не решено, последняя не обжаловала в суд ни отказ в предоставлении земельного участка, ни бездействие исполнительного органа власти.

Поэтому суд по праву отказал в удовлетворении требования предпринимателя о предоставлении муниципальной услуги по выделению земельного участка в аренду для строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что администрация района могла распорядиться муниципальными земельными участками или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении её требования об отмене постановления администрации от 17.10.2014 N 1445, а, соответственно, и требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:39.

Тем более, что формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет права Васильевой Н.Н. не затронуты.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А64-6757/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева