Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 19АП-7960/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-1931/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

13 февраля 2017 г.

Дело N А64-6757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

Индивидуального предпринимателя Васильевой Наталии Николаевны, предъявлен паспорт гражданина РФ,

от Администрации Первомайского района Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Савиной Н.М.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Наталии Николаевны (ОГРНИП 312682915000021, ИНН 681800587933) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 по делу N А64-6757/2015 (судья Копырюлин А.Н.) по заявлению ИП Васильевой Наталии Николаевны к Администрации Первомайского района Тамбовской области об отмене постановлений от 17.10.2014 N 1445, от 12.01.2015 N 9, расторжении договора аренды N 04-15/01 от 12.01.2015, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 68:12:0101013:391; обязании оказать муниципальную услугу,

третьи лица: администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, Савина Н.М,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Наталия Николаевна (далее - предприниматель, ИП Васильева Н.Н.) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Первомайского района Тамбовской области (далее - Администрация)

об отмене постановления Администрации Первомайского района Тамбовской области от 17.10.2014 N 1445;

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391;

обязании Администрацию оказать муниципальную услугу по предоставлению данного участка в аренду (требования N N 1 и 2 и правовосстановительная мера с учетом уточнений от 02.06.2016).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, Савиной Н.М.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что основным требованием предпринимателя было понудить администрацию оказать муниципальную услугу.

Указывает, что в момент её обращения в администрацию района участок не был поставлен на кадастровый учет и, следовательно, не был отнесен к какой-либо территориальной зоне.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Предприниматель в судебном заседании просил обжалуемый акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация Первомайского района Тамбовской области в представленном отзыве, опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка может меняться в любой момент по заявлению заинтересованного лица с учетом действующих Правил землепользования. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:12:0101013:391 и сформировать в другом месте не предоставляется возможным.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2017 по 07.02.2017.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2014 Васильева Н.Н. обратилась в администрацию Первомайского района Тамбовской области о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 500 кв.м., расположенного между забором здания администрации района и торговым зданием по ул. Дружбы, 1А пос. Первомайский, для строительства административного здания.

В ответ 23.09.2014 администрация района (профильный комитет по управлению имуществом и землеустройству) сообщила об отсутствии сформированного земельного участка по данному адресу (письмо N 01-27/614). Данный ответ поступил на электронную почту заявителя 23.09.2014.

Постановлением N 1445 от 17.10.2014 администрацией района образован земельный участок, относящейся к категории земель населенных пунктов, из участка государственной собственности, кадастрового квартала 68:12:0101013, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: р.п. Первомайский, в 19 метрах западнее дома N 18 по ул. Юбилейной, для огородничества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:12:0101013:39.

Постановлением администрации района N 1534 от 10.11.2014 в данное постановление внесены изменения, в пункте 1 слова "для огородничества" следует читать "для размещения 1-2 квартирных жилых домов с участками" и далее по тексту.

Предприниматель, полагая, что постановление администрации Первомайского района Тамбовской области от 17.10.2014 N 1445 нарушает ее права, поскольку участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе администрации района после ее обращения, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Данным Законом были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе в части предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (ст.ст. 39.6 - 39.17 ЗК РФ).

Поскольку спорные правоотношения между заявителем и административным органом возникли до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", то, соответственно, к данным отношениям должен быть применим старый порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В силу п. 2 данной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5 ст. 85 ЗК РФ).

Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам (п. 8 ст. 85 ЗК РФ).

Статьей 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции Закона, действовавшего до 01.01.2017) предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Согласно п. 3.2.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Первомайского района Тамбовской области N 828 от 22.06.2012 (далее - Регламент), основанием для начала административной процедуры служит обращение заявителя о предоставлении муниципальной услуги с приложением пакета документов, указанных в пункте 2.7.1. настоящего Административного регламента.

В силу п. 2.4. Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о предоставлении земельного участка, в том числе, в аренду; проект договора аренды; сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Общий срок предоставлении муниципальной услуги устанавливается ЗК РФ и не должен превышать 160 дней со дня подачи заявителем заявления и документов, необходимых для предоставления таковой (п. 2.5. Регламента).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Васильева Н.Н. обратилась в администрацию Первомайского района Тамбовской области о предоставлении в аренду земельного участка, примерной площадью 500 кв.м., расположенного между забором здании администрации района и торговым зданием по ул. Дружбы, 1А пос. Первомайский, для строительства административного здания.

Между тем, в заявлении Васильевой Н.Н. не был определен вид административного здания (объект торгово-бытового назначения, аптечные киоски, жилищно-коммунальное), который она планировала строить, в связи с чем невозможно было сделать соответствующие запросы и получить соответствующие согласования с учетом экологических, градостроительных и иных условий, так как требования к разным административным зданиям различны. Поэтому заявление Васильевой Н.Н. и не было передано на рассмотрение районной комиссии по выбору земельных участков (площадок, трасс) для строительства объектов.

Кроме того, из заявления Васильевой Н.Н. от 18.09.2015 не следует, что она является индивидуальным предпринимателем (не было представлено выписки из ЕГРИП), и что планировала разместить в административном здании салон сотовой связи ОАО МТС (на что предприниматель ссылалась при рассмотрении настоящего спора).

Таким образом, письмом от 23.09.2014 N 01-27/614 Васильева Н.Н. была уведомлена об отсутствии возможности сформировать земельный участок под строительство административного здания по запрашиваемому адресу.

Оценивая характер правоотношений, из которых вытекают требования ИП Васильевой Н.Н. как лица, обратившегося за судебной защитой, суд области пришел к выводу, что заявителем оспаривается постановление органа местного самоуправления, и, в качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать администрацию района оказать муниципальную услугу.

Однако предприниматель в ходе судебного разбирательства не доказал своей заинтересованности в оспаривании постановлении Администрации района от 17.10.2014 N 1445 об образовании земельного участка, и не представил безусловных доказательств нарушения своих прав, не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае избранного способа судебной защиты.

С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с рассмотренными требованиями заявитель не учел, что признание недействительным постановления Администрации, не приведет к восстановлению прав предпринимателя на формирование земельного участка под строительство административного здания.

Избрание заявителями ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление, действия Администрации не нарушают прав заявителя, а соответственно отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Также судом области верно отмечено, что требование заявителя о снятии с кадастрового учета сформированного администрацией района земельного участка с кадастровым номером 68:12:0101013:391, а также заявленная правовосстановительная мера (по обязанию администрации района оказать муниципальную услугу) также удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого заявителю судом отказано.

Кроме того, после вступления в силу изменений в Земельный кодекс РФ (с 01.03.2015) полномочиями по распоряжению земельными участками, в рассматриваемом случае, наделены администрации поселковых советов. Каких-либо требований к администрации поссовета предпринимателем в рамках настоящего дела не заявлялось.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылка ИП Васильевой Н.Н. в своей жалобе на то, что в момент её обращения в администрацию района участок не был поставлен на кадастровый учет и, следовательно, не был отнесен к какой-либо территориальной зоне, основан на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку в момент обращения Васильевой Н.Н. в администрацию района территориальные зоны были уже установлены решением Первомайского поссовета N 156 от 11.11.2011. Применительно к каждой территориальной зоне были установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 по делу N А64-6757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов