Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2286/17 по делу N А09-16243/2016

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А09-16243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370, Павелецкая пл., 1А, г. Москва, 115054)	Карпенковой С.А. -представителя по доверенности от 16.01.2017 N 1167/5-Д; Морозова С.А. - представителя по доверенности от 16.01.2017 N 1167/7-Д;
от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984, пр-т Ленина, д. 37, г. Брянск, 241050)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-16243/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - Общество, ОАО "Центральная ППК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление), выразившееся в уклонении от рассмотрения предложения ОАО "Центральная ППК" об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2012 год по территории Брянской области.

Решением суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права, требования Общества удовлетворить.

28.11.2011 ОАО "Центральная ППК" обратилось в Управление с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год на территории Брянской области.

В дальнейшем по запросам Управления Обществом представлялись дополнительные материалы и обоснования расчетов (письма от 12.03.2012 N 723/12, от 30.10.2012 N 4051/12, от 01.11.2012 N 4076-12, от 21.09.2012 N 3426-12, от 16.11.2012 N 4390/12, от 21.05.2012 N 1393/12).

Поскольку заявление Общества об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год на территории Брянской области Управлением по существу не было рассмотрено, какого-либо решения по данному вопросу не принято, ОАО "Центральная ППК" 01.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Управления незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления.

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судом первой инстанции и признаны неуважительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные Обществом в настоящей жалобе, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А09-16243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко