Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2181/17 по делу N А64-5832/2016

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А64-5832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Администрация Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1026800956720, ИНН 6803020076) от ответчика: индивидуальный предприниматель Филатов Владимир Борисович (ОГРНИП 304682917000150, ИНН 683100219342)

не явились, извещены надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А64-5832/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жердевского района Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Филатову Владимиру Борисовичу (ИП Филатов В.Б.) о взыскании задолженности по договору аренды земель населенных пунктов N 22 от 06.08.2012 в размере 256 882 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, исковые требования удовлетворены.

ИП Филатов В.Б. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. Также истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации Жердевского района Тамбовской области от 06.08.2012 N 502 ИП Филатову В.Б. предоставлен в аренду для строительства АЗС земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501031:53, общей площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка, на автодороге "Каспий"-Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - Орел - Тамбов" 30 км + 300 м слева по ходу автодороги М-6 "Каспий".

По договору аренды N 22 от 06.08.2012 Администрация Жердевского района Тамбовской области (арендодатель) по акту приема-передачи передала ИП Филатову В.Б. (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501031:53 на срок, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.07.2013, N 2 от 28.08.2014, по 05.05.2015.

Обязанность своевременного внесения арендной платы, а также порядок ее внесения предусмотрен пунктами 3.4, 4.4.1, 4.4.4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, и дополнительным соглашениям размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов.

По договору от 14.04.2015 Администрацией Жердевского района ИП Филатову В.Б. предоставлена рассрочка оплаты арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов N 22 в соответствии с установленным графиком платежей.

Администрацией Жердевского района Тамбовской области в адрес Филатова В.Б. 20.06.2016 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды, пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 19 постановления N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка с ИП Филатовым В.Б. заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Решением Администрации Жердевского районного совета народных депутатов Тамбовской области от 04.02.2010 N 6 утвержден порядок определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также установлен процент для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных станций (земли населенных пунктов) - 30%.

Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", установлены принципы определения регулируемой уполномоченными органами арендной платы, обязательные для всех находящихся в публичной собственности земель, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Суд установил, что решение Администрации от 04.02.2010 N 6 в части установления арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу. Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора и указанного решения.

Доводы заявителя о необходимости применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, подлежат отклонению, поскольку указанные Правила применяются только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Они не распространяются на случаи аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ-15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 256 882 руб. 16 коп.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, а выражают свое несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А64-5832/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Леонова