Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2017 г. N Ф10-5527/16 по делу N А09-6985/2015

г.Калуга

30 июня 2017 г.

Дело N А09-6985/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Евро Отделка" Лукьянова Дениса Борисовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А09-6985/2015 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Евро Отделка" Лукьянов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы кассационной жалобы, и оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2016 было принято 05.05.2017.

Таким образом, срок на обжалование указанного постановления истек 05.06.2017.

Кассационная жалоба подана заявителем 20.06.2017, что подтверждается штампом суда и электронным реестром (информации о документе дела), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает, что обжалуемое постановление поступило в его адрес 21.05.2017. При этом заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы управляющего в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из теста обжалуемого постановления апелляционного суда, именно конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в частности, конкурсный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 41 АПК РФ, либо ознакомиться с судебными актами по делу в сети Интернет.

Согласно информации, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.05.2017, без какой-либо просрочки со стороны суда.

Следовательно, заявитель кассационной жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом постановления, однано он не проявил должной осмотрительности при исполнении своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на часть 1 статьи 276 АПК РФ несостоятельна, поскольку в данном случае обжалуется определение суда области, порядок обжалования которого установлен статьей 188 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Евро Отделка" Лукьянова Дениса Борисовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евро Отделка" Лукьянова Дениса Борисовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А09-6985/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд