Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-2680/17 по делу N А09-17976/2016

г. Калуга

27 июня 2017 г.

Дело N А09-17976/2016

Резолютивная часть постановления вынесена 26.06.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Е.В. Гладышевой
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от СПК "Фоевичи": от ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация":	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", г. Брянск, на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А09-17976/2016,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Фоевичи" (ОГРН 1063241029675, ИНН 3241004335, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Брянская областная продовольственная корпорация" (ОГРН 1023202739339, ИНН 3201005276, далее - предприятие) о взыскании 267 707 рублей 28 копеек, в том числе 239 010 рублей 25 копеек задолженности по договору лизинга от 28.04.2011 и 28 697 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 16.08.2015.

Исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения иска 31.01.2017 вынесена резолютивная часть решения (судья В.С. Пейганович) об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судья Л.А. Капустина) резолютивная часть решения суда первой инстанции оставлена без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), на права и обязанности которого непосредственно влияют принятые судебные акты, поскольку в рамках дела N А40-38000/15-112-299 с ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность в размере 188 902 821,66 рублей, в том числе по договору финансового лизинга от 28.04.2011 N 0111205.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов предприятие указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судами не было привлечено ОАО "Росагролизинг", на права и обязанности которого непосредственно влияют принятые судебные акты.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ОАО "Росагролизинг", не привлеченного к участию в деле.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств.

Из содержания обжалуемых судебных актов выводов о правах ОАО "Росагролизинг", а также возложение на него каких-либо обязанностей не усматривается.

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба от ОАО "Росагролизинг" по настоящему делу не поступала.

Таким образом, основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Исходя из смысла статей 229, 288.2 АПК РФ законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А09-17976/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Ципляков

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов