Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2017 г. N Ф10-3969/16 по делу N А14-687/2016

13 июля 2017 г.

Дело N А14-687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "Медрус" 394026, г.Воронеж, Московский пр-т, д.11 ОГРН 1133668045257 от Воронежской таможни 394030, г.Воронеж, ул.40 лет Октября, д.16 ОГРН 1023601540830	Земсковой О.Г. Дудикова Е.А. - представитель, дов. от 25.01.16г. б/н Дьяченко В.С.-представитель, дов. от 11.07.17г. N 07-53/23

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медрус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.17г. (судья Л.В.Попова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.17г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А14-687/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медрус" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможне (далее - Таможня) от 29.12.15г. N 10104000/291215/0000338 о непредставлении льготы по освобождению от уплаты НДС в отношении товара, задекларированного Обществом по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.16г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.16г. решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.16г. принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела судом принято уточнение заявление Общества и рассмотрено заявление о признании недействительным решения Таможни от 28.12.15г. N 10104000/281215/35 об отмене решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС по ЭДТ N 10104080/191115/00115. По результатам рассмотрения данного заявления в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.17г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 25.10.13г. N 001 GM ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "кресло - коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA - 205 шт., страна происхождения - Китай".

19.11.15г. Обществом на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни была подана электронная декларация на товары - ЭДТ N 10104080/191115/0011565, для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, в графе 31 которой было указано наименование ввозимого товара - "кресло - коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA - 205 шт., код ОКП 94 5150, соответствует ГОСТ Р 50444-92 (разд. 3, 4), ГОСТ Р 51081-97", страна происхождения - Китай.

Товар был классифицирован Обществом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8713 90 000 0 "коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения - прочие".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ввезенный товар отнесен к продукции с кодом ОКП 94 5150 - "средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.)".

В графе 36 ЭДТ N 10104080/191115/0011565 Обществом было указан код льготы в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей "ОООО-ГГ" - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию технических средств, включая автотранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

20.11.15г. должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни принято решение о выпуске товара и о предоставлении льгот по уплате НДС ввезенного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 товара.

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении ввезенного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 товара Таможней был сделан вывод о том, что решение принято в нарушение п.2 ст.74 ТК ТС, пп.1 п.2 ст.149 НК РФ, п.2 ст.150 НК РФ.

По итогам проверки в порядке ведомственного контроля Таможней 28.12.15г. было принято решение N 10104000/281215/35 об отмене решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС по ЭДТ N 10104080/191115/0011565, как не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Считая данное решение Таможни незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст.181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со ст.183 настоящего Кодекса.

В силу пп.10 п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.2 ст.150 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в пп.1 п.2 ст.149 Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе - важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и не оспаривается Обществом, регистрационное удостоверение на задекларированный товар было получено им только 07.12.15г., и при таможенном декларировании товара 19.11.15г. в Таможню не представлялось.

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16г. N 18 разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

Обоснованно применяя данные разъяснения к ситуации, когда при декларировании товара Обществом не были представлены в Таможню документы, подтверждающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, входящего в структуру таможенных платежей, а также учитывая, что даже к моменту повторного рассмотрения дела судами регистрационное удостоверение на ввезенный товар не было представлено в Таможню (доказательств данного обстоятельства в суд не было представлено), суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Оценивая доводы кассационной жалобы о том, что судами были нарушены нормы процессуального права в связи с отказом в принятии к рассмотрению уточненного заявления, в котором Общество просило признать недействительным не только оспариваемое решение, но и решения Таможни от 29.12.15г. N 10104000/291215/0000338, которым Обществу в срок 10 рабочих дней со дня получения решения предписано внести изменения в ЭДТ N 10104080/191115/0011565, суд кассационной инстанции исходит их следующего.

Решение Таможни от 29.12.15г. N 10104000/291215/0000338, предписывающее Обществу в срок 10 рабочих дней со дня получения решения внести изменения в ЭДТ N 10104080/191115/0011565, основано на решении от 28.12.15г. N 10104000/281215/35, в соответствии с которым право Общество на льготу в виде освобождения от уплаты НДС признано неподтвержденным.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что уточненное заявление Общества, содержащее требование об отмене двух указанных решений Таможни, не соответствовало требованиям ст.49 АПК РФ, так как одновременно изменялись и предмет, и основания заявления, является ошибочным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения от 28.12.15г. N 10104000/281215/35, т.е. решения, явившегося основанием для принятия решения от 29.12.15г. N 10104000/291215/0000338, было обоснованно отказано, указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 января 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 года по делу N А14-687/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина