Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2017 г. N Ф10-1572/17 по делу N А23-7985/2015

г.Калуга

18 июля 2017 г.

Дело N А23-7985/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2017.

Полный текст определения изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А23-7985/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А23-7985/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 10.05.2017 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Главному государственному санитарному врачу по Калужской области, администрации МО ГП "Город Малоярославец", ООО "ЦОТ "АСЭКО", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Калужской области в Боровском районе".

Определением суда кассационной инстанции от 11.05.2017 кассационная жалоба возвращена ее заявителю в связи с тем, что в установленный срок до 10.05.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения Обществом не были устранены.

Не соглашаясь с определением суда округа от 11.05.2017, Общество обратилось с кассационной жалобой на указанное определение. При этом заявитель жалобы указывает на то, что 03.05.2017 Обществом по почте направлены в суд дополнительные документы во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена коллегией судей арбитражного суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ без извещения (вызова) сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 276 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, о окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением суда от 21.04.2017 также указано на необходимость не позднее указанного срока обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Центрального округа.

В этой связи направление документов по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного их представления, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При вынесении обжалуемого определения 11.05.2017 судом было установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления определение суда кассационной инстанции получено заявителем жалобы 28.04.2017, при этом ходатайство о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения Обществом не заявлено.

Таким образом, Общество не проявило должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей и в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, равно как и не сообщило о наличии объективных препятствий для их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы устранены не были, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу ее заявителю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Поступившее от ООО "Одинцовская фабрика "Комус-упаковка" ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Вита" содержит ошибочные доводы об истечении шестимесячного срока с момента вынесения обжалуемого судебного акта и признается судом округа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017 по делу N А23-7985/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова Н.В. Ключникова