Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2017 г. N Ф10-2672/17 по делу N А09-8415/2016

г.Калуга

19 июля 2017 г.

Дело N А09-8415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017.

Председательствующего Судей			Лукашенковой Т.В. Егорова Е.И.
			Ключниковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Службы эксплуатации САКС" (241050, г. Брянск, ул.Советская, д.49, корп.1, ОГРН 1093254002335, ИНН 3250510271)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
Государственной жилищной инспекции Брянской области (241050, г. Брянск, ул.Трудовая, д.1, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325)		Звягинцевой Л.В.- представителя (доверенность от 09.01.2017 N 2);
Брянской городской администрации (241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.35, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.37, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-8415/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" (далее - ООО "Служба эксплуатации САКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - Инспекция, ГЖИ Брянской области) от 11.05.2016 N 1135, от 19.05.2016 N 1614.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2016 заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2016.

Определением от 26.07.2016 предварительное судебное заседание отложено на 01.09.2016.

Определением от 01.09.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2016, при этом судом явка сторон признана обязательной.

Определением суда от 27.09.2016 судебное заседание отложено на 12.10.2015 на 11 час. 20 мин., явка сторон вновь признана обязательной, а также разъяснено, что в случае неявки сторон и третьих лиц судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 на Государственную жилищную инспекцию Брянской области наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за невыполнение требований суда о явке в судебное заседание, назначенное на 12.10.2016.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение суда от 12.10.2016 отменено, вопрос о наложении судебного штрафа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Государственную жилищную инспекцию Брянской области за неисполнение определения суда от 27.09.2016 на 16.02.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 на Государственную жилищную инспекцию Брянской области наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГЖИ Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Служба эксплуатации САКС", Брянская городская администрация, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением вопроса о наложении судебного штрафа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 данного Кодекса.

Как усматривается из содержания определения Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017, судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа исключительно за неисполнение определения суда от 27.09.2016; иные основания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа при этом не указывались.

Определением суда от 27.09.2016, неисполнение которого явилось основанием для назначения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, судебное заседание было отложено на 12.10.2015 на 11 час. 20 мин., явка сторон признана судом обязательной.

В апелляционной жалобе от 07.03.2017 Инспекция, мотивируя свою позицию, указывала, что из определения об отложении судебного заседания от 27.09.2016 (в котором указано: судебное заседание отложено на 12.10.2015 на 11 час. 20 мин.) и информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Брянской области (на 12.10.2016 на 11 час. 42 мин.), непонятно, на какую дату и время назначено судебное разбирательство, при этом представитель Инспекции прибыл в здание суда и находился возле кабинета N 404 12.10.2016 в 11 час. 24 мин.

Вместе с тем, из постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 следует, что в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ суд в данной части не рассмотрел доводы жалобы Инспекции и не исследовал имеющиеся в деле соответствующие доказательства.

Названные обстоятельства, связанные с оценкой неисполнения определения суда от 27.09.2016 и с надлежащим установлением факта и причин неявки в судебное заседание 12.10.2016 лица, явка которого признана обязательной, имеющие существенное значение, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения также не исследовались.

При этом ранее данные доводы были изложены в первоначальной апелляционной жалобе Инспекции от 26.10.2016, в связи с чем, вне зависимости от процессуального наименования документа, содержащего данные доводы, с очевидностью были известны суду на момент вынесения обжалуемого определения от 16.02.2017.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы Инспекции по обстоятельствам, связанным с явкой его представителя в судебное заседание 12.10.2016, и представленные доказательства, которые не рассмотрены и не оценены судами.

Таким образом, поскольку судами фактически не рассмотрены вышеуказанные доводы Инспекции, не оценены в полном объеме в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением вопроса о наложении судебного штрафа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы Инспекции, установить все фактические обстоятельства и принять новый судебный акт в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А09-8415/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Лукашенкова

Судьи

Е.И.Егоров Н.В.Ключникова