Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2017 г. N Ф10-1397/17 по делу N А36-9844/2015

город Калуга

29 мая 2017 г.

Дело N А36-9844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Циплякова В.В.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" от ответчиков: Администрация сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области глава КФХ Губарев Дмитрий Анатольевич	Вологдин А.В., представитель по доверенности от 19.08.2014, сроком на 3 года; представитель не явился, извещены надлежащим образом; Худяков Д.Е., представитель по доверенности от 01.11.2016, сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка", на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А36-9844/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Тележенка" (ООО "СХПК "Тележенка", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора N 2 от 05.10.2015, заключенного между администрацией сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства Губаревым Дмитрием Александровичем, аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:05:0000000:50, площадью 8 517 192 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Борисовский сельсовет, с. Борисовка, для сельскохозяйственного производства, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ИП главы КФХ Губарева Д.А. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 48:05:0000000:50, площадью 8 517 192 кв.м по акту приема-передачи администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП глава КФХ Губарев Д.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016 (судья Мещерякова Я.Р.), исковые требования ООО "СХПК "Тележенка" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Щербатых Е.Ю., Сухова И.Б., Поротиков А.И.), решение области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ООО "СХПК "Тележенка", не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017 в судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание назначено на 03.05.2017 в 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы отложено до 23 мая 2017 года до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании суда округа 23.05.2017 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика главы КФХ Губарева Д.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Администрация сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Губарев Д.А. обратился в администрацию сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области с заявлением в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:50 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности сроком на 49 лет.

Право администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области на распоряжение земельным участком, право собственности в отношении которого не разграничено, с 01.03.2015 подтверждено наличием утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Борисовский сельсовет от 27.12.2012 N 101 правил землепользования и застройки сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского района Липецкой области.

Информация о возможности представления названного земельного участка была опубликована в Добровской районной газете "Знамя Октября" N 97 (10208) и в региональном издании "Липецкая газета" N 153 (25031) от 08.08.2015, а также на сайте администрации сельского поселения (http://admborisovka.ucos.ru./news/izveshhenie) 14.08.2015.

ООО "СХПК "Тележенка" 12.08.2015 обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:50 в аренду.

Письмом N 179/1 от 24.09.2015, врученным ООО "СХПК "Тележенка" 09.11.2015, администрация сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставляется указанным в извещении субъектам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, к которым ООО "СХПК "Тележенка" не относится.

На основании постановления администрации сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области N 40 от 05.10.2015 между администрацией и ИП Губаревым Д.А. 05.10.2015 был подписан договор аренды N 2 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:50 на срок 49 лет с 05.10.2015.

Договор аренды зарегистрирован уполномоченным органом 15.10.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2015 N 48/091/001/2015-3079.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиками при заключении договора аренды N 2 от 05.10.2015 был нарушен порядок предоставления земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд области, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недействительности договора аренды от 05.10.2015, заключенного ответчиками без проведения торгов.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст.11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Кроме того, возможность получения земельных участков в аренду для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или для расширения его деятельности без торгов также установлена в подпункте 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также совокупного анализа п.1, п.2 ст. 39.6, п.1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не следует, что они подлежат применению только к землям населенных пунктов, в связи с чем, суд указал на ошибочные выводы ООО "Тележенка" о неприменении этой нормы к землям сельскохозяйственного назначения.

Исходя из п.10 ст.39.11, п.8 ст.39.15, ст.39.16, п.1, п.2, п.4, п.7 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды указали, что участниками аукциона могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Вместе с тем, суды также обоснованно сослались на пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион (при наличии двух и более заявлений) будет проводиться именно между фермерами (лицами, желающими создать фермерское хозяйство или расширить его деятельность на вновь приобретенных участках), при этом ранее наряду с фермерами в аукционе могли участвовать и сельскохозяйственные организации.

Таким образом, судебные инстанции, пришли к правомерному выводу, что ООО "СХПК "Тележенка" было не вправе претендовать на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:05:0000000:50 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Кроме того, суды в соответствии с п.1, п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что ООО "СХПК "Тележенка" не является заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2 от 05.10.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СХПК "Тележенка" о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2 от 05.10.2015 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А36-9844/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков