Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2024 г. N Ф10-6405/23 по делу N А83-10375/2023

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-2566/17 по делу N 5002-24/4113

г. Калуга

01 июня 2017 г.

Дело N

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы субъекта предпринимательской деятельности - физического лица Фондякова Алексея Владимировича, г. Симферополь, Республика Крым, на постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.01.2011, от 26.01.2011 по делу N 5002-24/4113-2010, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо Фондяков Алексей Владимирович (далее - Фондяков А.В.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование производится с учетом норм процессуального права Украины, которые применялись при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, нормы процессуального права Российской Федерации суд применяет после 18.03.2014.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование, и обжалуемые судебные акты тесно связаны с правом Украины, так как рассмотрение возникших спорных правоотношений судом первой и апелляционной инстанций происходило в момент нахождения Республики Крым в составе Украины и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к рассматриваемую делу подлежат как нормы процессуального права Российской Федерации, так и нормы процессуального права Украины.

В силу положений статьи 110 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов и вступления их в законную силу, кассационная жалоба может быть подана в течение двадцати дней со дня вступления решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда в законную силу.

Обжалуемые постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда вынесены 19.01.2011 и 26.01.2011.

Кассационная жалоба на постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.01.2011, от 26.01.2011 по делу N 5002-24/4113-2010 направлена Фондяковым А.В. 26.04.2017, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении более шести лет после вынесения обжалуемых судебных актов, с пропуском срока для обжалования в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что ему стало известно о вынесенных судебных актах 08.12.2016 в рамках судебного разбирательства по делу N А83-5806/2010 (5002-23/5806/2010) в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной ими апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу заявитель кассационной жалобы являлся истцом по делу N 5002-24/4113-2010, значительный пропуск заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы (более шести лет), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя истца Заржицкой Ю.В., наличие в материалах дела почтовых квитанций о направлении в адрес Фондякова А.В. копий апелляционных жалоб, отметок на обжалуемых судебных актах о их направлении сторонам, а также вынесенные Высшим Хозяйственным судом Украины 01.04.2011 и 01.06.2011 постановления о возвращении кассационной жалобы Фондякова А.В. на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.01.2011, отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы субъекта предпринимательской деятельности - физического лица Фондякова Алексея Владимировича по делу N 5002-24/4113-2010 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу субъекта предпринимательской деятельности - физического лица Фондякова Алексея Владимировича возвратить с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

В.В. Ципляков