Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 21АП-3674/23 по делу N А83-10375/2023

10 октября 2023 г.

дело N А83-10375/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой лев" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года (резолютивная часть) по делу N А83-10375/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Министерства экономического развития Республики Крым (пр-кт Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой лев" (ул. Черноморская Набережная, 2-з, г. Феодосия, Республика Крым, 298107; ОГРН 1179102031415, ИНН 9108121430)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006; ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82В, г. Феодосия, Республика Крым, 298112; ОГРН 1149100000114, ИНН 9108000027)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой лев" (далее - ООО "Золотой лев") с исковым заявлением о возврате средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", полученных за июнь-декабрь 2020 года в сумме 84910,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 (резолютивная часть) исковое требование удовлетворено. С ООО "Золотой лев" в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере 84910,00 руб., составляющие меры поддержки, использованные с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Не согласившись с решением, ООО "Золотой лев" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен не был, в связи с чем не имел возможности представить обоснованные возражения по заявленным требованиям. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 апелляционная жалоба ООО "Золотой лев" принята к производству.

Апелляционная жалоба рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 24.04.2023 ООО "Золотой лев" предложено в срок до 23.05.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а в срок до 20.06.2023 - дополнительные документы. Определение получено ответчиком 29.04.2023, о чем свидетельствует уведомление (т.1, л.д. 5, обратная сторона)

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В установленный судом первой инстанции срок ООО "Золотой лев" мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Золотой лев" 09.02.2021 направило в налоговый орган по месту нахождения организации заявку на получение мер поддержки за июнь-декабрь 2020 года по форме приложения N 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 86-ЗРК/2020) (т.1 л.д. 16-18).

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

На основании распоряжения председателя Совета Министров Республики Крым от 12.03.2021 N 56-рп/ДСП ООО "Золотой лев" включено в реестр получателей мер поддержки N 16 (т.1 л.д. 19-20).

Платежным поручением от 12.03.2021 N 481 на расчетный счет ООО "Золотой лев" перечислены меры поддержки за июнь-декабрь 2020 года в размере 84910,00 руб. (т. 1, л.д. 21).

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым направило в адрес Министерства письмо от 01.03.2022 N 15-30/00752дсп@, в котором сообщило, что по результатам проведенного анализа соблюдения критериев абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 установлен ряд налогоплательщиков, в том числе, ООО "Золотой лев", которыми совокупная уплата налога на доходы физических лиц составила менее 13% от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые представлена мера поддержки (т. 1, л.д. 14).

Министерство направило ООО "Золотой лев" требование от 24.05.2022 N 12/1002 о возврате полученных средств мер поддержки (т. 1, л.д. 11-12), ответ на которое истцом не получен.

Поскольку требование о возврате полученных средств мер поддержки от 24.05.2022 N 12/650 оставлено ООО "Золотой лев" без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Золотой лев" допущены нарушения требований абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 и не уплачен в полном объеме налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения мер поддержки, таким образом, исковое требование Министерства о возврате ООО "Золотой лев" мер поддержки, использованных с нарушением Закона N 86-ЗРК/2020 и полученных за июнь-декабрь 2020 года в размере 84910,00 руб., являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 6 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определён Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 г. N 366 "О вопросах реализации Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020..." (далее - Постановление N 366). В частности, в пункте 1.4 Постановления N 366 указано, что подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Как видно из материалов дела, ООО "Золотой лев" обратилось с заявкой на получение меры поддержи за период июнь-декабрь 2020 года и получило такую поддержку в размере 84910,0 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что за счет субсидии производились какие-либо выплаты работникам.

Довод апеллянтов о том, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и, соответственно, с неё должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020.

В пункте 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения ИФНС по г. Симферополю (письмо от 15.05.2023 N 24-15/07516) о том, что ООО "Золотой лев" включил субсидию в налогооблагаемый доход по УСН за 2020 год, с которого уплачен соответствующий налог (л.д. 60).

Таким образом, цель предоставления компенсационной выплаты считается достигнутой, поскольку полученная субсидия направлена на поддержание хозяйственной деятельности общества, численность работников не уменьшалась. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2023 N 310-ЭС23-3056.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся доказательство (уведомление, т.1 л.д. 5, обратная сторона), подтверждающее получение ответчиком определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом иска Министерства.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление Министерства удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июня 2023 года (резолютивная часть, полный текст от 10 июля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-10375/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Крым (пр-кт Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Золотой лев" (ул. Черноморская Набережная, 2-з, г. Феодосия, Республика Крым, 298107; ОГРН 1179102031415, ИНН 9108121430) 3000,00 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина