Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2017 г. N Ф10-1204/17 по делу N А14-12354/2015

г.Калуга

14 июня 2017 г.

Дело N А14-12354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании от истца ООО "РВК-Воронеж":	Карапетян М.С., представителя Саласиной И.В. по доверенности от 10.03.2017 N 115,
от ответчика ОАО "Галерея Чижова":	представителя Сидоренко К.С. по доверенности от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу акционерного общества "Галерея Чижова" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А14-12354/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Галерея Чижова" (далее - ответчик, ОАО "Галерея Чижова") о взыскании 4 534 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2012 по 13.08.2013 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "Галерея Чижова" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исполнение обязательства по оплате услуг зависит от выставления истцом документов и должно быть исполнено ответчиком до определенной фиксированной даты месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2010 между МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие) и открытым акционерным обществом "Галерея Чижова" (абонент) заключен договор N 1212 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (с дополнительным соглашением, протоколом согласования разногласий), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам предприятия и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производится путем выставления предприятие платежного документа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета абонента.

В соответствии с пунктом 4.15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.08.2011) оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод производится в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счетов - фактур.

Договор действует с 22.12.2010 по 31.12.2011 и считается продленным до утверждения следующего постановления "О лимитах водопотребления промышленными предприятиями" на следующий период (пункт 6.4 договора).

31.05.2012 между МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ООО "РВК-Воронеж" (организация) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 1 июня 2012 года права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

25.02.2013 между ООО "РВК-Воронеж" (предприятие) и открытым акционерным обществом "Галерея Чижова" (абонент) заключен договор N 1212 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам предприятия и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

Согласно пункту 4.4 абонент обязан произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Договор действует с 28.02.2013 по 31.12.2014 и считается продленным до утверждения следующего постановления "О лимитах водопотребления промышленными предприятиями" на следующий период (пункт 6.3 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенным с ответчиком договорам от 31.12.2010 и 25.02.2013 ООО "РВК-Воронеж" оказало ОАО "Галерея Чижова" в период с 01.06.2012 по 31.07.2013 услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 274 459 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами за указанный период, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "Галерея Чижова" сменило фирменное наименование на АО "Галерея Чижова".

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО "Галерея Чижова" за период с 08.07.2012 по 13.08.2013 допущена просрочка платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 314, 395, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", условиями договоров от 31.12.2010 и 25.02.2013, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.06.2012 по 31.07.2013 истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, оплата которых произведена ответчиком с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (исходя из разумного срока для оплаты услуг, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - до седьмого числа месяца, следующего за расчетным), истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактического исполнения денежного обязательства (8,25% годовых) за период с 08.10.2012 по 13.08.2013 в сумме 4 534 руб. 54 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25%, пришли к выводу, что применение данной процентной ставки не нарушает интересов ответчика, так как в указанный период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу не устанавливалась ниже 8,25%.

Также суды пришли к обоснованному выводу о правильности указанного истцом периода начисления процентов, момента начала его течения, количества дней его составляющих, в связи с чем расчет процентов был признан судами соответствующим обстоятельствам спора и не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не наступлении у него обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению, в связи с отсутствием доказательств своевременного предъявления счетов и актов оказанных услуг в его адрес, правомерно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Данное денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур.

Отсутствие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг после их принятия без возражений и претензий.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно учли, что обязательство по оплате за оказанные услуги у ответчика возникает по факту потребления ресурса, в объеме, определяемом по окончании расчетного периода, на основании показаний приборов учета, которые предоставляются истцу самим ответчиком.

Таким образом, к концу расчетного периода у ответчика имеются все необходимые данные для исполнения обязательства по оплате.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что ответчик не предоставил суду доказательств бесспорно свидетельствующих о выставлении актов об оказании услуг в иные, чем указано в них, сроки.

Кроме этого, так как в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате не является встречным обязательством по отношению к обязанности кредитора предъявить счет, то и применение к спорным правоотношения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

Доводы кассационной жалобы были предметами судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А14-12354/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева