Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2018 г. N Ф10-2962/18 по делу N А83-22198/2017

г.Калуга

21 августа 2018 г.

Дело N А83-22198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А83-22198/2017,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Солар" о взыскании задолженности в размере 47 114 643 евро, процентов - 19 232 387,10 евро, штрафных санкций - 5 310 866,68 евро, 203 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец в исковом заявлении заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Орион Солар": электростанция на источниках солнечной энергии, общей площадью 506,52 кв. м, состоящая из литер А, Б. В, Г, Д. Е, Ж, 3, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т (инверторные станции), литер У, Ф, (комплексные трансформаторные подстанции городских сетей, литеры X (комплексно-распределительное устройство (КРПЗ-ЮкВ), литер Ц, Ш, Щ (посты охраны), номеров 1,2,3,4,5, (ворота, номера 6 (ограда), номеров 7,8.9, (мусоросборник), номера 15 (внутренеплощадные дороги), которая находится по адресу: Республики Крым, Симферопольский район, поселковый совет Николаевская, комплекс зданий и сооружений N 2, в состав которой входят в том числе, но не ограничиваясь: автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии для собственных нужд, автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии на выдачу мощности, распределительное устройство (сумматор) тип PV.IcX РУ05.04 Код 1000-12-16-16-06- CG-DC2 50-LC3-OVA-T1 - РМ, схема выдачи мощности, схема электроснабжения собственных нужд, фотогальванические элементы CNBM 240Р (46 900 шт.), фотогальванические элементы CNBM 240РСе (54 476 шт.), источник бесперебойного питания UPS RT 7000 VA (производственное здание), дизельный генератор Genmac Buldog G15LSM во всепогодном капоте (2 шт.), дизельный генератор Genmac Daily G7000LSM во всепогодном капоте (2 шт.), комплект датчиков температуры PV.PyranO N 01 (476 шт.), комплект датчиков температуры PV.PyranO N 02, N 03,04, комплект датчиков скорости ветра PV.CIimatE N 01, N 02, коммутатор Ethernet (EDS-408A-MM-SC-T) (система мониторинга и контроля), сетевой анализатор UMG 605 (4 шт.), система мониторинга и контроля, система освещения, щит с аппаратурой управления PV.37.01 (система мониторинга и контроля), молниеприемная мачта (29 шт.), счетчик CDR-1 (29 шт.), огнетушитель углекислотный, (система мониторинга и контроля), ВВК-18 (ОУ-25), огнетушитель углекислотный, ВВК-18 (ОУ-25), пожарная сигнализация, био-туалет (3 шт.), душевая кабина с поддоном 800x800, душевая кабина с поддоном 800x801, охранная сигнализация, выгребная яма, производственное здание, пост охраны N 1, N 2, N 3; право по договору аренды земельных участков б\н от 30.12.2011; иное имущество ответчика, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также права требования по обязательствам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанным имуществом.

Ходатайство мотивировано тем, что, в связи со значительным размером суммы исковых требований, непринятие обеспечительных мер в дальнейшем, в случае удовлетворения исковых требований, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что причинит значительный ущерб истцу.

Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Солар" (ул. Рубцова, д. 44а, офис 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1149102174011, ИНН 9102065483) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 71 657 896,78 евро, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

02.02.2018 ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 (Н.Н. Ильичев) отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 29.01.2018 по делу N А83-22198/2017.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи: Р.С. Вахитов, В.И. Гонтарь, Л.Н. Оликова) определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что во избежание незаконного вывода активов ответчиком вследствие отчуждения имущества, а в дальнейшем рисков неудовлетворения требований истца, обоснованны принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 71 657 896,78 долларов США.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Частями первой и второй статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО "Орион Солар" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Орион Солар" в материалы дела представлены доказательства того, что он является собственником солнечной электростанции (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 25.12.2013 серия САК N 423156).

Следовательно, ответчик обязан осуществлять мероприятия по обеспечению антитерростической защищенности и безопасности объекта солнечной электростанции в соответствии с положениями Федерального закона от 21.06.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливо-энергетического комплекса".

Во исполнение указанных требований законодательства ООО "Орион Солар" и ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ФБ" заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 31.12.2015, согласно которому ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ФБ" берет на себя обязательства по организации и практическому осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение неприкасаемости и целостности объекта солнечной станции с целью предупреждения и/или недопущения или пресечения противоправных действий в отношении имущества и объекта, для сохранения его физического состояния, пресечения несанкционированного доступа к нему.

Оплата услуг ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-ФБ" по охране солнечной станции осуществляется ООО "Орион Солар" ежемесячно, в доказательства чего представлены платежные поручения.

Таким образом, неисполнение ООО "Орион Солар" обязательств по оплате оказываемых услуг по охране приведет к расторжению заключенного договора и снятию постов охраны, что может повлечь негативные последствия для сохранности имущества ответчика и обеспечения работоспособности объекта солнечной станции.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение, заключенное между ООО "Орион Солар" и АО "Системный оператор ЕЭС" (г. Москва), от 25.10.2016 о технологическом взаимодействии, согласно которому стороны осуществляют технологическое взаимодействие при выполнении Системным оператором функций оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе управлении технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок потребителя.

Указанное соглашение предполагает необходимость передачи системному оператору данных о производимой электрической энергии в целях регулирования мощности в часы пиковой нагрузки и распределению поступающей в Единую энергетическую систему электрической энергии, вырабатываемой солнечной станцией общества.

Для обеспечения данного взаимодействия с системным оператором должна быть организована технологическая сеть связи, посредством которой и осуществляется передача данных.

При этом ответчик указывает, что арест денежных средств на расчетном счете общества приведет к невозможности своевременно и в полном объеме предоставлять информацию для системного оператора, в ведении которого находится контроль поступающей электрической энергии солнечной электростанции.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Орион Солар" с целью обеспечения бесперебойной работы солнечной электростанции необходима электроэнергия, которая поставляется ГУП РК "Крымэнерго" на основании договоров энергоснабжения на собственные нужды.

Как указывает ответчик, нарушение условий по оплате за потребленную для собственных нужд у ГУП РК "Крымэнерго" электрическую энергию (вследствие наложенного ареста на денежные средства) является основанием для отключения абонента от электроснабжения, что повлечет остановку работы солнечной электростанции.

Техническое обслуживание солнечной электростанции ООО "Орион Солар" осуществляется ООО "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" на основании договора на оперативно-техническое обслуживание и эксплуатацию солнечной электростанции N ПС-8/17 ТО.

Следовательно, отсутствие оплаты со стороны ООО "Орион Солар" за техническое обслуживание солнечной электростанции приведет к невозможности ООО "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" своевременно исполнять принятые обязательства, что также отразится на возможности исполнения ООО "Пауэр Сервисез" возложенных на него обязанностей по обеспечению бесперебойного электроснабжения согласно указаниям Совета министров Республики Крым и Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Республики Крым.

Судами сделан вывод о том, что деятельность ООО "Орион Солар" по выработке электрической энергии способствует покрытию дефицита электроэнергии в Республике Крым, в связи с чем, наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности осуществления деятельности общества по выработке электроэнергии, оплате законодательно установленных налогов и сборов, а также нарушению функционирования Единой энергетической системы России.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ответчиком доказательства наличия у него недвижимого имущества, за счет которого, в случае удовлетворения исковых требований, может быть обеспечено исполнение решения суда.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Условия или основания применения мер обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А83-22198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд