Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2017 г. N Ф10-1887/17 по делу N А14-555/2017

г. Калуга

18 мая 2017 г.

Дело N А14-555/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ОАО "Воронежский опытно-механический завод" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-555/2017,

установил:

ОАО "Воронежский опытно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражных судов первой инстанции прямо ст. 276 АПК РФ не регламентируется, в связи с чем названный судебный акт может быть обжалован в кассационную инстанцию в месячный срок со дня вступления законную силу в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ОАО "ВОМЗ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 в удовлетворении заявления ОАО "ВОМЗ" отказано.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017, ОАО "ВОМЗ" направило апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 ОАО "ВОМЗ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 об отказе в принятии заявления по делу N А14-555/2017. Апелляционная жалоба ОАО "ВОМЗ" возвращена заявителю.

На указанное определение суда апелляционной инстанции от 15.03.2017, обществом была подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А14-555/2017, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "ВОМЗ" - без удовлетворения.

Таким образом, поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 (размещено в картотеке арбитражных дел на сайте www.arbitr.ru 20.01.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных решений), не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 20.02.2017 (с учетом выходного дня) и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 20.03.2017.

Однако кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 подана ОАО "ВОМЗ" нарочно в суд области 31.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ОАО "ВОМЗ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство ОАО "ВОМЗ" не содержало никаких доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из карточки дела N А14-555/2017 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебный акт был своевременно размещен и опубликован.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ОАО "ВОМЗ" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ОАО "ВОМЗ" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить кассационную жалобу ОАО "Воронежский опытно-механический завод" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-555/2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина