Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9921-04 При новом рассмотрении дела о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений суду необходимо проверить доводы о том, что представитель ответчика обладал правом заключения сделок, следовательно, письмам, свидетельствующим об изменении намерений арендодателя по прекращению отношений сторон по аренде имущества, необходимо дать соответствующую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9921-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КГ-А40/791-07

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы (ДИГМ) о выселении ГУП Ордена Трудового Красного Знамени издательства "Художественная литература" из занимаемых им нежилых помещений площадью 144.3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 6, стр. 1.

Решением от 22.06.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 16.08.04, иск удовлетворен, встречный иск ответчика о понуждении истца заключить с ним договор аренды оставлен без удовлетворения.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а в отношении встречного иска дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК Российской Федерации решение, постановление, определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы в связи с чем подлежат отмене, а дело передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в спорных нежилых помещениях на правах аренды более 30 лет размещается редакция журнала "Детская литература", являющаяся по статусу государственной организацией.

За время пользования помещениями арендатор соблюдал все условия заключавшихся за этот период с арендодателем договоров.

Срок действия последнего из подписанных договоров N 01-22190/94 истек 15-го марта 1999 года. В связи с отсутствием возражений сторон о продолжении их правоотношений, с 16.03.99 действие договора согласно п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации возобновилось на неопределенный срок.

На оплату аренды в последующие годы (вплоть до 2002 г.) ДИГМ направлял арендатору расчеты ставок арендных платежей, которые ответчиком принимались и оплачивались без задолженностей.

Уведомлением от 23.10.02 N 324-ув-02 ДИГМ известил ответчика о прекращении действия договора. Суд установил, что уведомление получено арендатором 04.11.02. Установленный ст. 610 ГК Российской Федерации 3-х месячный срок наступления момента прекращения договора истек 04.02.03.

Арендатор до наступления этого события письмом от 22.01.03 N 12-1 предложил арендодателю продлить срок действия договора на что письмом от 03.03.03 N 659/03ц истец по существу ответил согласием, предложив издательству представить комплект необходимых документов.

Письмом от 14.03.03 N КИ-56/03 истец обращался в территориальный орган БТИ по поводу представления ряда документов для оформления пролонгации договора аренды ответчиком 144 кв.м. нежилых помещений по адресу: ул. Доброслободская, д. 6, стр. 1.

Указанные документы судом были оставлены без учета при вынесении решения и постановления по причине того, что со стороны истца они подписаны заместителем директора Центрального территориального агентства ДИГМ Николаевым С.И.

Ответчик представил доказательства (л.д. 116), свидетельствующие о том, что Николаев С.И., действуя по доверенности от 15.10.02 N 02/19604, обладал правом заключения сделок от имени ЦТА ДИГМ, следовательно, письмам, свидетельствующим об изменении намерений арендодателя по прекращению отношений сторон по аренде имущества, необходимо дать соответствующую оценку.

Кроме того, судом не учтено, что издательство не располагает площадями для размещения редакции "Детская литература" и в случае ее выселения деятельность общественно значимой организации по существу прекратится.

В целях правильного разрешения спора суду следует также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица вышестоящей организации издательства, а также проверить утверждение ответчика о том, что существует решение о передаче занимаемых редакцией журнала "Детская литература" помещений сторонней организации.

Новое решение по делу необходимо принять с учетом результатов выяснения указанных в деле вопросов и на основании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.04 г. по делу N А40-20057/04-89-230 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.04 г. по делу N 09АП-836/04-ГК отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.