Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2017 г. N Ф10-1339/17 по делу N А62-558/2016

11 мая 2017 г.

Дело N А62-558/2016

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от АО "НПП "Измеритель" 214031, г.Смоленск, ул.Бабушкина, д.5 ОГРН 10026701422076 от ИФНС России по г.Смоленску 214040, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.23в	Земсковой О.Г. Бежко А.Е. - представитель, дов. от 25.01.17г. N 9 Журинского А.М. - представитель, дов. от 27.06.16г. N 31 Климовой Е.А. - представитель, дов. от 25.01.17г. N 19 Близнюка М.В. - представитель, дов. от 16.03.17г. N 07-03/008988

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.16г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.17г. (судьи Е.В.Мордасов, Е.В.Рыжова, В.Н.Стаханова) по делу N А62-558/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Измеритель" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) возвратить излишне уплаченные налог на прибыль организаций в сумме 210505,88 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 206753 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.16г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 16.01.15г. N 20/1) налоговым органом было принято решение от 31.03.15г. N 31.03.15г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начислены к уплате налог на прибыль организаций в размере 212340 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 206753 руб., а также соответствующие пени.

Решением УФНС России по Смоленской области от 08.07.15г. N 78 решение налогового органа было оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения налоговым органом в адрес Общества было направлено требование от 15.07.15г. N 1988 об уплате начисленных сумм налогов пеней и штрафов.

Платежными поручениями от 17.07.15г. N N 5252, 5253, 5254 указанные в требовании суммы налогов были уплачены Обществом.

Впоследствии, полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления сумм налогов, Общество обратилось в суд с требованием о возврате спорных сумм налогов, как излишне взысканных.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.65 Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 разъяснено, что имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Оценивая доводы сторон о правомерности доначисления спорных сумм налогов, основанием для начисления которых явились выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Сталлит" и о неправомерном включении расходов по оплате указанному контрагенту товаров при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку налоговый орган сделал вывод о нереальности поставок данным контрагентом товаров в адрес Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05г. N 452-О, от 18.04.06г. N 87-О, от 16.11.06г. N 467-О, от 20.03.07г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства совершения Обществом и ООО "Сталлит" согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а первичные учетные документы от имени ООО "Сталлит", представленные Обществом в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, соответствуют требованиям налогового законодательства.

С учетом этого, суды сделали правильный вывод о том, что спорные суммы налогов являются излишне взысканными и подлежат возврату Обществу на основании ст.79 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у ООО "Сталлит" основных средств, материальных ресурсов и персонала, необходимых для исполнения обязательств по заключенному договору, об отсутствии ООО "Сталлит" по юридическому адресу, о подписании спорных счетов-фактур неустановленным лицом, и другие - заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 ноября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А62-558/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина