Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2017 г. N Ф10-3541/17 по делу N А48-1145/2016

г. Калуга

21 июля 2017 г.

Дело N А48-1145/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Терминал-Регион" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 по делу N А48-1145/2016 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал-Регион" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Терминал-Регион" определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о включении кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 могла быть подана в срок, не позднее 17.02.2017, т.е. в течении 10-ти рабочих дней в суд апелляционной инстанции, а, в случае пропуска указанного срока, при наличии уважительных причин, - в течении месяца - до 17.03.2017 включительно, в суд кассационной инстанции.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 размещено на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2017.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом определения суда с 11.02.2017.

Как усматривается из материалов дела, настоящая кассационная жалоба ООО "Терминал-Регион", согласно штампу на конверте направлена по почте 03.07.2017 и согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Орловской области получена 06.07.2017, то есть за пределами суммарного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции (10 дней) и процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции (1 месяц).

Более того, по мнению суда кассационной инстанции, кассационная жалоба подана заявителем в неразумный срок со дня возврата апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (05.05.2017)(через 2 месяца).

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 17.03.2017, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель не ссылается на независящие от него причины пропуска срока, а указывает на то, что к моменту рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в суде первой инстанции, он не располагал оригиналами первичных документов (товарных накладных), подтверждающих передачу товара должнику и не имел возможности их представить на обозрение суда. Отсутствие оригиналов первичных документов, (товарных накладных), подтверждающих передачу товара должнику, послужило причиной отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов. Также ссылается на тот факт, что повторное обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с тем же предметом и по тому же основанию не допускается.

Вместе с тем, в тексте кассационной жалобы заявитель указывает на то, что на дату подачи настоящей жалобы часть оригиналов первичных документов найдена (товарные накладные).

Однако, суд округа полагает, что представление суду подлинников первичных документов не является уважительной причиной для восстановления ООО "Терминал-Регион" пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "Терминал-Регион" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Терминал-Регион" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 по делу N А48-1145/2016 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что при наличии у заявителя правовых оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, ч. 3 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Терминал-Регион" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ООО "Терминал-Регион" на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2017 по делу N А48-1145/2016 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Терминал-Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 120 от 09.06.2017. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Крыжская