Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2017 г. N Ф10-2111/17 по делу N А83-3604/2016

г.Калуга

18 июля 2017 г.

Дело N А83-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" (ОГРН 1159102030449, ИНН 9103064524, переулок Свердлова, д.6, кв.23, г.Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - Бородко И.А. (дов. от 29.12.2016),

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (ул. Свердлова, 21,г. Ялта, Республика Крым, 298603) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - Печенкина К.А. (дов. от 03.07.2017),

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Ялтинского городского суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-3604/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный пассаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 21 мая 2015 года N 716-п "О включении земельного участка в реестр муниципальной собственности и регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина".

11.11.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без внимания доводы заявителя о создании оспоренным постановлением N 716-п препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, связанным с возмездным использованием бетонной площадки площадью 800 кв.м, расположенной на набережной города Ялты, являющейся объектом договора аренды N 1109. Кроме того, податель жалобы указывает, что судами обязанность доказывания оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в нарушение статьи 200 АПК РФ была возложена на общество.

В отзыве на жалобу филиал ГУП "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так отсутствует совокупность обстоятельств для признания оспоренного постановления недействительным.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей администрации г.Ялты и филиала ГУП, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 21.05.2015 Администрацией города Ялта принято постановление N 716-п "О включении земельного участка в реестр муниципальной собственности и регистрации права на земельный участок расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, Набережная имени Ленина", пунктом 1 которого решено включить в реестр соответствующих сведений о земельном участке кадастровый номер: 90:25:000000:322, площадью 39 342 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, набережная имени Ленина с видом разрешенного пользования "общее положение территории" (код 12.0) и категории земель - "земли населенных пунктов", пунктом 2 предписано Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, пунктом 3 Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты постановлено внести соответствующие данные в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Ялта.

Право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:322 было зарегистрировано 22.05.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2015, запись о регистрации N90-90/016-90/021/945/2015-7343/1).

Поскольку общество "Южный пассаж" является арендатором индивидуально определенного (недвижимого) имущества - бетонной площадки, площадью 800,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, Набережная имени Ленина, находящегося на балансе государственного предприятия "Ялтинский торговый порт" на основании договора аренды N 1109, заключенного 21.10.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и частным предприятием "Южный пассаж" (согласно дополнительному соглашению от 12.08.2013 срок договора продлен до 20.10.2016), постановление Администрации города Ялта N 716-п создает препятствия в осуществлении обществом предпринимательской деятельности, ООО "Южный пассаж" оспорило ненормативный правовой акт администрации города Ялты в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у администрации города Ялты в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования существенных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьи 50 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым полномочий по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, непредставления обществом доказательств о нарушении постановлением N 716-п прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа выводы судов считает обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в указанной сфере.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности; а также те земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В рассматриваемой ситуации право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:322, площадью 39 342 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, набережная имени Ленина возникло в силу статьи 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, он отнесен к землям общего пользования, на нем расположена набережная города Ялты.

Поскольку земельный участок является муниципальной собственностью, распоряжение этим земельным участком осуществляется в силу властного акта уполномоченного органа, которым является администрация города Ялты.

Доводы общества о том, что указанный земельный участок не может быть отнесен к муниципальной собственности, поскольку на нем размещены конструктивные элементы причалов и портовые инженерные сети Ялтинского морского торгового порта, что подтверждается судебными актами Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 14.09.2012, Севастопольского апелляционного административного суда от 14.01.2013 по делу N 2а- 6997/12/0170/27, постановлением Ялтинского городского суда от 11.06.2009 года по делу N 2а-3857/2009, оставленным в силе определением Севастопольского апелляционного административного суда от 01.06.2010, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Суд округа не может согласиться с доводами кассатора о том, что судами нарушены положения статьи 200 АПК РФ, выразившееся в перераспределении бремени доказывания фактов, опровергающих законность оспоренного постановления N 716-п.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, лицо должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права. При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.

По настоящему делу у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок, в отношении которого принято постановление N 716-п.

Пользование частью земельного участка на праве аренды, не свидетельствует, что постановление N 716-п нарушило или препятствует осуществлению обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом общество не указывает, какие права подателя жалобы необходимо восстановить.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А83-3604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Т.В.Лукашенкова