Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. N Ф10-2244/17 по делу N А83-6414/2015

г. Калуга

31 июля 2017 г.

Дело N А83-6414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Ковалева А.В. (доверенность от 09.01.2017 N 035-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А83-6414/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, г. Симферополь; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Холдинг" (ЕГРПОУ 34430873, Украина; далее - общество) о взыскании 984 880 руб. 83 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.03.2015 по 12.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Гаврилюк М.П.; апелляционный суд: Рыбина С.А., Баукина Е.А., Елагина О.К.).

В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. 2 п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Предприятие указало, что общество фактически потребило электроэнергию, оплачивало ее, представитель присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о бездоговорном потреблении электроэнергии при технологическом присоединении, согласованных схеме учета, режиме потребления.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Приложенные к кассационной жалобе копии сданных обществом в 2015 году актов об объемах потребленной электрической энергии по договору, выставленных в 2015 году счетов с доказательством получения, ответа на претензию от 09.9.2016 N 899, обращения общества от 27.05.2015 N 764, согласования отмены режима ограничения потребления от 04.06.2015 N 824/15-224, банковских выписок об оплате выставленных счетов возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление с 30.03.2015 по 12.08.2015 электроэнергии.

Суды в соответствии с п.п. 180, 194 Основных положений N 442 пришли к выводу об необоснованности требования истца.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Крымэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор от 17.08.2007 N 1202 поставки электроэнергии в находящийся на праве аренды у потребителя объект АЗС-3035, с. Красная Зорька, ТП-520, Московское шоссе, 23 км.

Открытое акционерное общество "Крымэнерго" переименовано в публичное акционерное общество "Крымэнерго", а далее - публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго".

Согласно п. 157 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных, в том числе, нематериальных и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с п. 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за предприятие закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

По результатам проведенной представителями Симферопольского РЭС предприятия объекта АЗС-3035, с. Красная Зорька, ТП-520, Московское шоссе, 23 км, установлено, что ЖК-дисплей прибора учета электроэнергии не отображает показания, произведено начисление 984 880 руб. 83 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.03.2015 по 12.08.2015 (акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.08.2015 N Р000095).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу аб. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В данном случае объект АЗС-3035, с. Красная Зорька, ТП-520, Московское шоссе, 23 км является собственностью общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Регион", ответчик являлся арендатором указанного объекта по договору от 01.12.2012 N 3035-12 и возвратил его собственнику на основании дополнительного соглашения от 14.07.2014 о прекращении действия договора от 01.12.2012 N 3035-12 и возврате имущества (л.д. 134-140 т. 2).

Поскольку акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.08.2015 N Р000095 составлен после передачи объекта собственнику, бывший арендатор не является обязанным лицом по оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.03.2015 по 12.08.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 984 880 руб. 83 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии с 30.03.2015 по 12.08.2015.

При этом выводы судов о бездоговорном потреблении электроэнергии не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А83-6414/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова