Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. N Ф10-2618/17 по делу N А14-11668/2016

г. Калуга

31 июля 2017 г.

Дело N А14-11668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ТрейдОЙЛ" (ОГРН 1153668010407; г. Воронеж, ул. Шишкова, д.142 кв.54)	Алгазиновой Е.Э. - представителя (доверен. от 28.07.2016 г.)
от ООО "ЗРМ "Эртильский" (ОГРН 1033668502086; Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Феоктистова, д.21А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2017 г. (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 г. (судьи Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Протасов А.И.) по делу N А14-11668/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЗРМ "Эртильский" 10398215 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.04.2015 г. по 31.10.2016 г., 1894660 руб. 86 коп. штрафа на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 13.04.2015 г. N 003/15 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Завод Растительных Масел "Эртильский" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 г. между ООО "ТрейдОЙЛ" (продавец) и ООО "ЗРМ "Эртильский" (покупатель) был заключен договор поставки N 003/15, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Единица измерения и цена за единицу измерения определяется сторонами и фиксируется в накладных и счетах-фактурах на передаваемую партию товара. Количество, характеристики и стоимость товара согласовываются обеими сторонами и подтверждаются накладной и счетом-фактурой от продавца.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится покупателем по выбору продавца, определяемому по факту первичности оплаты или отгрузки товара.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае оплаты товара после получения товара, оплата покупателем полученного товара производится согласованным сторонами способом в течение десяти календарных дней после окончания календарного месяца, в котором был поставлен товар.

Покупатель вправе оплатить товар по истечении срока, указанного в п.3.1.2 договора, уплатив также продавцу плату за пользование коммерческим кредитом, которая составляет 0,95% от стоимости полученного товара за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого десятого дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1.2 договора (пункт 3.1.3).

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 50825501 руб. 60 коп., который был оплачен ООО "ЗРМ "Эртильский" частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЗРМ "Эртильский" обязательств по оплате товара, оставление претензии без удовлетворения, ООО "ТрейдОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного истцом товара установлена судами, подтверждена материалами дела и не оспаривается ООО "ЗРМ "Эртильский".

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из согласованных сторонами в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 условий договора, суды пришли к правильному выводу, что истец и ответчик при его заключении добровольно предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита, и проверив расчет процентов обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное внесение покупателем платы за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает штраф в размере 20% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом, которая должна была быть оплачена покупателем, за каждые 10 дней.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства, суды, учитывая, что ответчик не заявлял о снижении штрафа, также правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.

Доводы ООО "ЗРМ "Эртильский" о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы за нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и злоупотреблении ООО "ТрейдОЙЛ" правом, отклоняются на основании положений статьи 421 ГК РФ, учитывая, что при заключении договора ООО "ЗРМ "Эртильский" выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренными пунктами 3.1.2, 3.1.3, 4.2 договора.

Как правильно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом действий, имеющих своей целью причинить вред ответчику, а также доказательства того, что ответчик был принужден истцом к заключению договора поставки с включенным в него условием о коммерческом кредите и установлением определенного размера процентной ставки.

Доводы ООО "ЗРМ "Эртильский" не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 г. по делу N А14-11668/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина