Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2017 г. N Ф10-2797/17 по делу N А54-3146/2016

г.Калуга

03 августа 2017 г.

Дело N А54-3146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Солодовой
судей	Л.В.Леоновой Ю.В.Бутченко
при участии в заседании: от истца: Любчиков Сергей Борисович от ответчика: ООО "Фирма "Детский мир" от третьих лиц: Временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" Чибизов Илья Анатольевич Европейцев Леонид Владимирович Киселев Сергей Анатольевич АО "Риетуму Банка"	Любчикова С.Б. (паспорт) Енгалычевой Т.Н. - представитель (дов. 62 АБ 0803047 от 01.06.2016) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Меньшикова А.С. - представитель (дов. 77 АВ 2902010 от 13.03.2017) Осипяна В.А. - представитель (дов. N 105/15.9-14/2017 от 02.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А54-3146/2016,

УСТАНОВИЛ:

Любчиков Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 2 от 20.06.2013.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Фирма "Детский мир" Чибизов Илья Анатольевич, Европейцев Леонид Владимирович, Киселев Сергей Анатольевич, акционерное общество "Риетуму Банка".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Киселев С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная коллеги исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Фирма "Детский Мир" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.1993. Участниками общества с 10.11.2010 являются: Киселев С.А. с долей в уставном капитале 60% номинальной стоимостью 566 042 руб. 40 коп., Европейцев Л.В. и Любчиков С.Б. с долями в уставном капитале 20% каждый, номинальной стоимостью по 188 680 руб. 80 коп.

Как следует из протокола N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Детский мир" от 20.06.2013, на котором присутствовали все участники общества, были приняты решения об одобрении в качестве крупной сделки договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 094-3/2013 от 20.06.2013, а также предоставлении директору общества Царевой Т.В. полномочий на подписание договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 094-3/2013 от 20.06.2013, договора поручительства N 094-15/2013 от 20.06.2013 и договор залога прав требования N 094-14/20113 от 20.06.2013 в счет обеспечения кредитных обязательств ООО "СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ" перед АО "Риетуму Банка". Указанный протокол подписан председателем собрания Киселевым С.А. и секретарем - Европейцевым Л.В.

При этом предметом договора ипотеки является принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 38, а именно: здание, лит. А торговое, общей площадью 4 467 кв. м, кадастровый номер 62-01/126/2006-055; здание, лит. Г, общей площадью 860,7 кв. м, кадастровый номер 62:29:0080011:171, земельный участок на котором находятся вышеуказанные объекты, общей площадью 4 351 кв. м, кадастровый номер 62:29:008 00 11:0022, общей рыночной стоимостью 242 701 043 руб., что эквивалентно 6 238 034,84 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 13.03.2012.

Ссылаясь на то, что он не был извещен о проведении внеочередного общего собрания участников общества и не принимал в нем участие, а сведения, указанные в протоколе N 2 от 20.06.2013, не соответствуют действительности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст. 8, ч. 1 ст. 32, ч. 1, п.п. 1,2 ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным и на котором все участники общества имеют право присутствовать, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по данным вопросам, выражая свое волеизъявление при принятии решений. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8.1 Устава ООО "Фирма "Детский Мир", утвержденного решением общего собрания участников, оформленного протоколом от 29.10.2010 к компетенции общего собрания участников общества, как высшего органа управления, относится принятие решений об одобрении сделки с заинтересованностью и крупной сделки, принятие решения об одобрении любых сделок с недвижимостью, заключаемых от имени общества.

В обоснование требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма "Детский мир" от 20.06.2013, оформленного протоколом N 2, истец ссылается на то, что в нарушение установленного порядка не был извещен о дате и времени проведения указанного собрания, не знал о факте его проведения и не голосовал по вопросам, включенным в повестку дня, а Киселев С.А., являющийся единственным участником ООО "СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ" ввиду заинтересованности в заключении одобряемой сделки в силу абзц. 3 ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не вправе был голосовать по вопросу об одобрении сделок, заключенных в интересах указанного юридического лица.

Кассационная коллегия полагает, что суд области, с учетом положений ст. ст. 36, 37 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления истца о проведении 20.06.2013 внеочередного общего собрания участников общества, учитывая важность рассмотренных на собрании вопросов, а также письменных пояснений Европейцева Л.В., который также подтвердил то обстоятельство, что не был извещен о проведении указанного собрания и не голосовал по вопросам, включенным в повестку дня, а спорный протокол подписал по просьбе Киселева С.А. позднее, так как последний ввел его в заблуждение относительно целей его составления и формального характера данного документы, пришел к правомерному выводу о том, что не извещение участника общества о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением для такого вида хозяйственных обществ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемое решение.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, Киселев С.А. согласно представленных в материалы дела решения учредителя ООО "СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ" от 30.11.2013 и справки из Регистра предприятий Латвийской Республики от 15.06.2016 N 7-3-109398 являлся на дату проведения собрания единственным участником ООО "СК РЕАЛ ЭСТЕЙТ", о чем в силу ч.ч. 1, 2 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ обязан был сообщить органам управления общества и не вправе был принимать участие в голосовании в соответствии с положениями абзц. 3 ч. 4 ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен исходя из следующего.

Из содержания ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ следует, что срок исковой давности для участника, по какой-либо причине не принимавшего участие в собрании, должен исчисляться не с момента принятия решения на собрании, а с момента, когда такой участник узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания принятых собранием решений недействительными.

В данном случае судами установлено, что истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников 20.06.2013, участие в нем не принимал, протокол собрания ему направлен не был, данный документ в обществе также отсутствует.

С иском об оспаривании договора о последующей ипотеке от 20.06.2013 N 94-3/2013 истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области 11.03.2016 (дело N А54-1258/2016), однако это не означает, что совершая действия по оспариванию сделки он должен был предполагать или знать об изготовлении другим участником протокола общего собрания о ее одобрении, в том числе и в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Более того, на обращение истца от 10.03.2016 общество письмом от 14.03.2016 указало, что в ООО "Фирма "Детский мир" не поступало требование о проведении внеочередного общего собрания участников по вопросу одобрения крупной сделки; директор общества не созывал и не проводил собрание и не уведомлял участников общества о собрании; в обществе отсутствует информация о проведении собрания по юридическому адресу общества; в обществе отсутствует протокол собрания, в связи с чем, представить его копию не представляется возможным.

Отзыв на вышеуказанное исковое заявление с приложением копии протокола N 2 от 20.06.2013 направлен АО "Риетума Банка" в адрес Любчикова С.Б. почтовым отправлением PID: JD014600003202432594 (транспортная накладная 4933811643) и был получен истцом 18.05.2016.

При этом документальных доказательств того, что истец мог ранее 18.05.2016 узнать о существовании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 20.06.2013 N 2, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Исковое заявление подано в суд 07.06.2016, то есть в пределах двухмесячного срока.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А54-3146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Л.В.Леонова Ю.В.Бутченко