Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2017 г. N Ф10-1334/17 по делу N А83-834/2016

г.Калуга

04 августа 2017 г.

Дело N А83-834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Крыжской Л.А.
	Платова Н.В.
При участии в заседании:
от Рогозянского А.С.		Рогозянский А.С. - представитель (паспорт);
от ГУП РК "Крымэнерго"		Мартынюк Ю.А. - представитель (дов. N 045-Д от 01.09.2017, срок до 31.12.2017 года); Воронов А.В. - представитель (дов. N 028-Д от 01.09.2017, срок до 31.12.2017 года);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Севастополя кассационную жалобу ИП Рогозянской Елены Васильевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А83-834/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рогозянская Елена Васильевна (далее - ИП Рогозянская Е. В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Феодосийскому районному отделению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о понуждении заключить договор энергоснабжения и взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2016 года (судья И.А. Ищенко) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи: О.И. Мунтян, Е.А. Баукина, И.В. Черткова) решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2016 отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ИП Рогозянской Елены Васильевны отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Рогозянская Е.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании Рогозянский А.С. возражал против доводов жалобы, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Представители ГУП РК "Крымэнерго" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Феодосия, ул. Куйбышева, д.31, помещение 7Н (далее - помещение).

Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 18.05.2013 по делу N 121/4895/122/119/28/13 Предпринимателю отказано в определении доли в натуре, ввиду чего последнему принадлежит ? долевой собственности на вышеуказанное помещение, а ? принадлежит бывшему супругу Рогозянскому Александру Станиславовичу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела N А83-834/2016 по правилам, установленным АПК Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Рогозянский Александр Станиславович.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 Рогозянскому Александру Станиславовичу отказано в принятии искового заявления об обязании ГУП РК "Крымэнерго" заключить с последним договор энергоснабжения нежилого помещения N 7-Н в д. N 31 по ул. Куйбышева в г. Феодосии. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя Рогозянской Е.В. в части обязания ГУП Республики Крым "Крымэнерго" заключить договор технологического присоединения оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 ст. 4 АПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел первоначальные исковые требования Предпринимателя о понуждении ГУП РК "Крымэнерго" заключить договор электроснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Куйбышева, д.31, помещение 7-Н, возмещении расходов на оплату услуг представителя и фактическую потерю времени в сумме 30 000 руб.

Предприниматель обратился к ГУП РК "Крымэнерго" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Куйбышева, д.31, помещение 7-Н.

Как усматривается с материалов дела, к заявлению от 27.07.2015 о заключении договора энергоснабжения на помещение были приложены следующие документы:

- заявление об оплате за потребленную электрическую энергию по тарифу для юридических лиц;

- копия паспорта гражданина Российской Федерации;

- извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество;

-договор на оказание технического обслуживания электроустановок нежилого Помещения, расположенного в г. Феодосия, ул. Куйбышева. 31, пом. 7-Н.

Письмом от 07.08.2015 N 51/1-5/3 ответчик сообщил о необходимости предоставления согласия совладельца Рогозянского Александра Станиславовича на заключение договора энергоснабжения, в силу ст. 247 ГК РФ.

27.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении письменного отказа, приложив копии правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

20.01.2016 истец обратился в адрес ответчика с претензией о заключении договора энергоснабжения, с приложенными на 26-ти листах бланков (образцов) договоров энергоснабжения.

Письмом от 29.01.2016 N 51/155 Ответчик сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для возможности заключения договора, сославшись на непредставление последним документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений).

Предпринимателем факт неполноты представленных документов к заявлениям о заключении спорного договора не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, договор не был заключен, так как истцом не был представлен полный комплект документов, что подтверждено перечнем документов, приложенных к заявлению о заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом положения ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 34 Основных положений к заявлению о заключении договора энергоснабжения в обязательном порядке должны быть приложены, в частности следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482)

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95)

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95)

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони, предоставляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения указанной процедуры в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 95)

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец при направлении заявлений о заключении договоров энергоснабжения от 27.07.2015 и от 20.01.2016 в адрес ответчика не представил документы, подлежащие обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений N 442, отсутствуют правовые основания для заключения спорного договора энергоснабжения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции посчитал безосновательными доводы истца о том, что единственным основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения является непредоставление документов, подтверждающих согласие совладельца на заключение указанного договора, так как судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается непредоставление истцом полного пакета документов, подлежащих обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений N 442. Отсутствие всех документов, подлежащих обязательному представлению гарантирующему поставщику в силу пункта 34 Основных положений N 442, создает препятствие для заключения договора энергоснабжения.

При этом суд округа полагает, что направленные в адрес истца письма ГУП РК "Крымэнерго" не являются, исходя из содержания отказом в заключении договора. В них содержится предложение стороне, направившей оферту, приложить к ним необходимые документы, соответствующие вышеприведенным нормативным актам, регулирующим правоотношения в области энергоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени, суды исходили из следующего.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени закреплена в статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен данный вид судебных издержек. Требование индивидуального предпринимателя о взыскании денежных средств в качестве компенсации за потерю времени не основано на нормах арбитражно-процессуального законодательства, а применение статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А83-834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Крыжская Н.В. Платов