Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2017 г. N Ф10-3793/17 по делу N А09-4838/2016

г.Калуга

09 августа 2017 г.

Дело N А09-4838/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей М.М. Нарусовым), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А09-4838/2016 и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации (далее - заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А09-4838/2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Кварцит" к МКП "Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по апелляционной жалобе МО Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, производство прекращено.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч.4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение было принято и изготовлено в полном объеме арбитражным судом области - 19.04.2017, а также размещено в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра - 20.04.2017, следовательно, срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 19.05.2017.

С данной кассационной жалобой заявитель обратился в суд округа 24.07.2017, согласно штампу Арбитражного суда Брянской области, тем самым пропустив установленный законом срок обжалования указанного судебного акта.

При этом, заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указывает на то, что в штате Бытошской поселковой администрации нет юриста и все обязанности юридического характера вынужден исполнять глава администрации наряду со своими должностными обязанностями, указанный довод не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Названная заявителем причина является следствием организационного порядка его деятельности, доказательств принятия мер по подаче кассационной жалобы либо невозможности подать ее в суд законным представителем или представителем по доверенности, а так же направления жалобы в суд в установленный срок посредством почтового отправления не представлено, при этом, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права в рамках дела N А09-4838/2016, не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит уважительных причин, по которым у него не имелось возможности в указанный срок подать в установленном порядке кассационную жалобу.

Кроме того, суд учитывает просроченное заявителем время - настоящая жалоба подана более чем через два месяца после истечения срока на подачу кассационной жалобы, а также, то, что заявитель является инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им жалобы.

Поскольку настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.188 АПК РФ и учитывая, что заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства администрации восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Поскольку технически осуществить возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185,п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А09-4838/2016 - отказать.

Возвратить кассационную жалобу муниципального образования "Поселок Бытошь" в лице Бытошской поселковой администрации на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А09-4838/2016 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Солодова