Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2017 г. N Ф10-3504/17 по делу N А83-5927/2015

г. Калуга

15 августа 2017 г.

Дело N А83-5927/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Галасик Маргариты Николаевны, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 по делу N А83-5927/2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галасик М.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трастовый Республиканский Банк" к индивидуальному предпринимателю Галасик М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору аренды от 17.07.2014 N 1 в размере 440 000 руб. удовлетворены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судья Евдокимов И.В.) апелляционная жалоба заявителя возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 14.04.2016, решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 21.04.2016 и размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 23.04.2016, и вступило в законную силу 21.05.2016.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 истёк 21.07.2016.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт по делу N А83-5927/2015 поступила в адрес суда 06.07.2017.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен, при этом настоящая жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая вышеизложенное настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку технически осуществить возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галасик Маргариты Николаевны, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 по делу N А83-5927/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов