Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2017 г. N Ф10-2744/17 по делу N А83-1609/2016

г.Калуга

21 августа 2017 г.

Дело N А83-1609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (ОГРН 1149102082106, ИНН 9108006251, ул. Льва Голицина, д. 7, оф.1, пгт. Новый Свет, г. Судак, Республика Крым, 298032) - Маметова С.Д. доверенность от 11.02.2015 N 82АА0006084;

от Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Победы, д.165/1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр-т Победы, д.165/1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Министерства курортов и туризма Республики Крым (ул.Киевская, д.77/4, г.Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Туристическо - оздоровительный комплекс "Новый свет" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 (судья Авдеев М.П.), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Горошко Н.П., Привалова А.В., Карев А.Ю.) по делу N А83-1609/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" (далее - АО "ТОК "Новый Свет") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с учетом дополнений, с заявлением о взыскании судебных расходов с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) в сумме 108 999 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-1609/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017, требования Акционерного общества "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый Свет" удовлетворены частично. С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым взысканы судебные расходы в сумме 65 999,00 рублей. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, АО "ТОК "Новый Свет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, и довзыскать судебные расходы в размере 43.000 рублей. Считает, что суд произвольно снизил сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО "ТОК "Новый Свет" поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить в обжалуемой части.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд, последовательно применяя статью 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 106, 110 АПК РФ, руководствуясь критерием разумности возмещаемых судебных расходов, определение которого изложено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), критериями определения их пределов, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта исполнения и оплаты услуг представителя по договорам N 9-НС от 01.03.2016 и N 16-НС от 14.10.2016.

Анализируя представленные на этот счет доказательства, суд исходил из количества фактически затраченного времени и объема выполненных работ, описав мотивы, по которым счел разумной определенной в конечном итоге сумму возмещения расходов.

Оценено участие представителя заявителя в судебных заседаниях, степень сложности спора, исходя из наличия в Арбитражном суде Республики Крым значительного количества аналогичных дел с участием данного заявителя и заинтересованного лица, объем временных затрат, приняты во внимание критерии определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридических услуг, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.05.2016.

Позиция суда мотивирована; правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о произвольности снижения сумм расходов, разные подходы суда к размеру взыскиваемых расходов в аналогичных спорах направлен на переоценку доказательств; полномочиями по переоценке доказательств кассационная инстанция в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не обладает.

Таким образом, нормы процессуального права по распределению судебных расходов применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А83-1609/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов А.А. Якимов