Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2017 г. N Ф10-3901/17 по делу N А83-4749/2016

город Калуга

22 августа 2017 г.

Дело N А83-4749/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании: от истца: Централизованная религиозная организация Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополь от ответчика: Администрация города Евпатории Республики Крым от третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Республиканский комитет культурного наследия Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от заявителя жалобы: Местная религиозная мусульманская община "Хан-Джами"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной мусульманской общины "Хан-Джами" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А83-4749/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 за Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополь было признано право собственности на культовое строение мечети "Хан Джами" ("Джума Джами"), состоящее из литера "В" - Ханская мечеть, общей площадью 517,6 кв.м и навес-крыльцо площадью 23,3, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, город Евпатория, улица Революции 36/1/3.

Лицо, не привлеченное к участию в деле -Местная религиозная мусульманская община "Хан-Джами" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, Местная религиозная мусульманская община "Хан-Джами" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2017 отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Местная религиозная мусульманская община "Хан-Джами" не является как лицом, участвующим в деле, так и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Между тем, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Не возникает у такого лица права на обжалование и в случае, если судебное решение затрагивает его предполагаемые права и обязанности в будущем.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле имеют право на обжалование судебного акта в случае, если он был принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В данном случае, заявитель жалобы считает, что апелляционным судом неправомерно возвращена апелляционная жалоба, так как решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 непосредственно затрагивает права Местной религиозной мусульманской общины "Хан-Джами", поскольку организация по настоящее время занимает спорное имущество - мечеть, использует его в своей религиозной деятельности, в связи с чем должна была быть привлечена судом в качестве третьего лица.

Между тем, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, из текста решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2016 не усматривается, что оно принято о правах Местной религиозной мусульманской общины "Хан-Джами" и какие-либо обязанности на нее спорным судебным актом не возложены, следовательно, на заявителя не распространяется действие ст.42 АПК РФ.

Следует также отметить, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.02.2015 (дело N 2-264/2015), которым удовлетворены требования Духовного управления мусульман Крыма. Этим решением, суд обязал, в том числе и мусульманскую религиозную общину "Хан-Джами" освободить все занимаемые ими помещения мечети "Хан-Джами" ("Джума Джами"), расположенной по адресу: г.Евпатория, ул.Революции, 36/1/3. Данное решение не отменено и вступило в законную силу.

Тот факт, что оно до настоящего времени не исполнено не означает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права указанной организации. Никаких доказательств законного нахождения в спорном здании заявитель кассационной жалобы суду не представил.

Согласно п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил Местной религиозной мусульманской общины "Хан-Джами" апелляционную жалобу на основании п.1 ч.1 ст.264 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч.1п.1, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А83-4749/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Местной религиозной мусульманской общине "Хан-Джами" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции от 19.07.2017 N 591.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Ю.В.Бутченко М.М.Нарусов