Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2017 г. N Ф10-2892/17 по делу N А08-9678/2015

г.Калуга

25 августа 2017 г.

Дело N А08-9678/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заздравных Елены Тимофеевны на решение Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А08-9678/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заздравных Елена Тимофеевна (далее - ИП Заздравных Е.Т.) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А08-9678/2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Заздравных Е.Т. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 в удовлетворении исковых требований ИП Заздравных Е.Т. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по настоящему делу истек 22.05.2017.

30 мая 2017 года ИП Заздравных Е.Т. направила в Арбитражный суд Белгородской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А08-9678/2015.

Кроме того, кассационная жалоба была подана ИП Заздравных Е.Т. в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 кассационная жалоба ИП Заздравных Е.Т. на указанные судебные акты была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

26 июля 2017 года ИП Заздравных Е.Т. повторно подала в электронном виде в Арбитражный суд Белгородской области через систему "Мой арбитр" кассационную жалобу на решение Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А08-9678/2015 было получено 31.03.2017 и с этого момента необходимо исчислять срок на обжалование судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд не может признать уважительными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В частности, в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как усматривается из карточки дела N А08-9678/2015 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", все судебные акты были размещены и опубликованы, в т.ч. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017.

В судебном заседании 15.03.2017 при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления суда присутствовала ИП Заздравных Е.Т. и представитель Лебедь Д.А. по доверенности от 30.05.2016, и, соответственно с указанного времени предприниматель и ее представитель знали о состоявшемся судебном акте.

Учитывая указанные обстоятельства, ИП Заздравных Е.Т. с 15.03.2017 знала о состоявшемся судебном акте, имела достаточно времени для подачи кассационной жалобы со дня его принятия (22.03.2017), со дня его официального опубликования (25.03.2017).

Факт получения копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по настоящему делу 31.03.2017, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 22.05.2017, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, ИП Заздравных Е.Т. не приведено и у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом следует отметить, что с учетом требований пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по подаче кассационной жалобы (6 дней) по сравнению с просрочкой суда апелляционной инстанции по размещению постановления от 22.05.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (3 дня).

Также следует отметить, что после возвращения первоначальной кассационной жалобы (Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2017 в 16:27:16 МСК)) и до подачи повторной жалобы (26.07.2017) прошел продолжительный период времени, при этом каких-либо объективных причин столь длительного бездействия подателя не установлено, а несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении с кассационной жалобой (отсутствие ходатайства о восстановлении срока) не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, указанную заявителем причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ИП Заздравных Е.Т. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Ошибочно перечисленная по платежному поручению от 25.05.2017 N 28 на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. будет возвращена заявителю после поступления от ИП Заздравных Е.Т. заявления с указанием лицевого (расчетного) счета (приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05.11.2015 N 345).

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заздравных Елены Тимофеевны на решение Арбитражного суд Белгородской области от 15.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А08-9678/2015 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Аникина