Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2017 г. N Ф10-3473/17 по делу N А36-5322/2015

г. Калуга

29 августа 2017 г.

Дело N А36-5322/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Золотой пятачок" Носикова Г.В.	Лыжин С.В. - представитель по доверенности б/н от 15.02.2017
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А36-5322/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок" (далее - ООО "Золотой пятачок", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 19.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Носиков Геннадий Владимирович.

Определением от 29.02.2016 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Золотой пятачок" требования коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) (КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в сумме 60 243 312 руб. 30 коп., в том числе 55 792 822 руб. 97 коп. - основной долг, 2 263 197 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 187 291 руб. 47 коп. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Золотой пятачок" Носиков Г.В. 16.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи имущества должника, находящегося в залоге у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), утверждении Предложения о продаже имущества должника.

Определением от 22.03.2017 произведена замена кредитора - коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в реестре требований кредиторов ООО "Золотой пятачок" на правопреемника - публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) с суммой требований 60 243 312 руб. 30 коп., в том числе 55 792 822 руб. 97 коп. - основной долг, 2 263 197 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 187 291 руб. 47 коп. - пени, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2017 (судья Немцева О.А.) установлена начальная продажная цена имущества должника - ООО "Золотой пятачок", обеспечивающего требование залогового кредитора - ПАО "Восточный экспресс банк", в размере 17 700 000 руб. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ПАО "Восточный экспресс банк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим Носиковым Г.В., за исключением пунктов 2, 3 раздела II "Имущество должника, подлежащее продаже", а также изменено наименование залогового кредитора КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") по тексту. Решено изложить пункт 2 раздела II "Имущество должника, подлежащее продаже" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный", в следующей редакции: "Оценка имущества должника выполнена оценщиком ООО "ЛЛ-Консалт". Изложить пункт 3 раздела II "Имущество должника, подлежащее продаже" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный", в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный" на основании рыночной стоимости имущества, определенного в соответствии с отчетом ООО "ЛЛ-Консалт", определяется в размере 17 700 000 руб. без НДС.

Продаже в соответствии с настоящим Положением подлежит имущество должника, являющееся предметом залога у ПАО КБ "Восточный", принадлежащее ООО "Золотой пятачок".

Решено исключить из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный", приложение N 1.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения в I разделе Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Золотой пятачок" организатора торгов и в части утверждения пункта 4 раздела II, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, к реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный", не применяются положения ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество, находящееся у него в залоге реализуется самостоятельным лотом. Считает, что организатором торгов следует определить конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Золотой пятачок" Носикова Г.В. просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что на данный момент спорное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Золотой пятачок" потеряло свою актуальность, поскольку первые и вторые торги не состоялись и в настоящее время разработано новое Положение.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной правовой нормы проверка законности обжалуемых судебных актов осуществляется по доводам заявителя жалобы только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.11.2016 конкурсный управляющий должника направил залоговому кредитору проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ООО КБ "Юниаструм Банк" (ныне - ПАО КБ "Восточный").

Поскольку ответа от залогового кредитора не последовало, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Золотой пятачок", находящегося в залоге у ООО КБ "Юниаструм Банк" (далее - Положение) и установлении начальной цены продажи предмета залога.

Утверждая спорное Положение в разделе I в части определения организатора торгов и в части утверждения пункта 4 раздела II, суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у сторон имеются разногласия, в том числе в части определения организатора торгов и применения в отношении имущества должника положений ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". ПАО КБ "Восточный" полагал, что организатором торгов должен выступать конкурсный управляющий, оснований для привлечения специализированной организации - ООО "Межрегиональный организатор торгов" (раздел I Положения) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ООО "Золотой пятачок" является разведение свиней.

Согласно расшифровки структуры выручки ООО "Золотой пятачок", доходы должника от реализации сельскохозяйственной продукции составили 82% от общей суммы реализации, полученной за 1 полугодие 2016.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что должник является сельскохозяйственной организацией в смысле вышеуказанной нормы Закона о банкротстве.

Отклоняя довод банка о том, что к ООО "Золотой пятачок" не подлежат применению положения главы IX параграфа 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Закона о банкротстве ввиду отсутствия судебного акта о применении специальных правил при банкротстве должника, суды правомерно исходили из того, что законодательством о банкротстве не предусмотрено вынесения отдельного судебного акта о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Положения специальных норм Закона о банкротстве, касающихся банкротства сельскохозяйственных организаций, применяются при наличии признаков такого предприятия, определяемых на основании этих норм.

В соответствии пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что продажа имущества должника - сельскохозяйственного предприятия должна осуществляться единым лотом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, в состав предприятия должника входит имущество, обремененное залогом, а также не залоговое имущество.

Собранием кредиторов ООО "Золотой пятачок" от 26.01.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, согласно которому организатором торгов выступает специализированная организация - ООО "Межрегиональный организатор торгов".

Таким образом, с учетом особенностей реализации имущества должника, суды обоснованно согласились с предложением конкурсного управляющего о привлечении к организации торгов специализированной организации.

Доводы банка о том, что судом не исследован вопрос о необходимости привлечения организатора торгов, были правомерно отклонены судами, поскольку право конкурсного управляющего на самостоятельное определение и привлечение организатора торгов и операторов электронной площадки указано в статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А36-5322/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без движения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина