Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9471-04-П Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9471-04-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Дилар" (далее - ЗАО "ПФК "Дилар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 20.06.2003 N 03/7372-н и об обязании Налоговой инспекции принять решение о возмещении из федерального бюджета НДС в размере 29 527 686 руб. за январь 2003 г.

Решением от 20.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 15.04.04 г. названные судебные акты изменены: в части признания незаконным решения Налоговой инспекции от 20.06.2003 N 03/7372-н судебные акты оставлены без изменения, а в части обязания налогового органа принять решение о возмещении ЗАО "ПФК Дилар" из федерального бюджета НДС за январь 2003 г. в размере 29 527 686 руб. отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Основанием для отмены послужило нарушение судом норм процессуального права: не были установлены обстоятельства делу в части требования об обязании Налоговой инспекции принять решение о возмещении ЗАО "ПФК "Дилар" из федерального бюджета НДС в размере 29 527 686 руб. за январь 2003 г., в мотивировочной части судебных актов не указано на доказательства, на которых основаны выводы суда о правомерности данного требования.

До принятия судом решения по существу заявитель изменил предмет требования, просит суд обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за февраль 2003 г. в размере 29 527 686 руб. путем возврата на расчетный счет ЗАО "ПФК Дилар".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.04 г., оставленным без изменения постановлением от 24.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из признания права ЗАО "ПФК Дилар" на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что представленные заявителем документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно поручения на отгрузку и коносаменты.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "ПФК "Дилар" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не усматривает основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "ПФК "Дилар" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2003 г. документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение от 20.06.2003 N 03/7372-н, которым ЗАО "ПФК "Дилар" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 29 527 686 руб. по налоговой декларации за февраль 2003 г.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.10.03 г. по делу N А40-27890/03-98-315 названное решение Налоговой инспекции признано незаконным, потому согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании установленные этим судебным актом обстоятельства и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения налогового органа. Судом произведен анализ совокупности представленных заявителем документов и сделан вывод о том, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о несоответствии даты штампа "Погрузка разрешена" на поручении на отгрузку N 53 дате штампа "Выпуск разрешен" на ГТД N .../0000084 судом кассационной инстанции отклоняется.

Ошибка в дате, допущенная таможенными органами, не опровергает факта вывоза товара за пределы территории РФ, который подтвержден ГТД и коносаментом, поручение на отгрузку товара является документом, необходимым для получения разрешения на погрузку на судно товаров, выпущенных в установленном порядке.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы об отсутствии в коносаментах данных о месте нахождения грузоотправителя, поскольку данный довод противоречит положениям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которыми при вывозе товаров в режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. Иных реквизитов, указание которых в перечисленных документах обязательно, данная норма не предусматривает. Порт выгрузки товара в коносаментах указан.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 144 КТМ необоснованна, поскольку порядок возмещения НДС регулируется Налоговым кодексом РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в поручениях на погрузку ссылок на номера конкретных ГТД также противоречит положениям п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, в представленных в материалы дела поручениях на отгрузку (погрузку) указан номер экспортного контракта и номер коносамента.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 необоснованна, поскольку данный Приказ в силу п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27890/03-98-315 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.