Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2017 г. N Ф10-2668/17 по делу N А36-9738/2016

г. Калуга

31 августа 2017 г.

Дело N А36-9738/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А. Ермакова М.Н.
Без извещения сторон от ООО "Голиковский щебень" (Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 71; ОГРН 1114807000868, ИНН 4807028837)	Казьмина С.Г. - представителя (доверен. от 29.03.2017 г.)

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 г. (судья Радюгина Е.А.) по делу N А36-9738/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 г. по настоящему делу.

Определением суда от 02.08.2017 г. кассационная жалоба общества возвращена на основании п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Полагая, что определение от 02.08.2017 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО "Союз" обратилось с жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемыми в кассационном порядке решением и постановлением затронуты его права и интересы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

По мнению ООО "Союз", в решении Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 г. и постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 г. содержатся выводы о незаключенности договоров уступки права требования: договора от 02.12.2015 г., заключенного между ООО "Промстройкомплект" (цедент) и ООО "Союз" (цессионарий) об уступки прав (требований) к ООО "Голиковский щебень", и договора от 29.07.2016 г., заключенного между ООО "Союз" (цедент) и ООО "Трансснабсервис" (цессионарий), предметом которого являлось право требования к ООО "Голиковский щебень".

Исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "Союз" не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку судами не принято решение о правах или обязанностях данного лица.

Из материалов дела видно, что ООО "СУ-10 Липецкстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голиковский щебень" о взыскании 15000000 руб. задолженности, право требования которой было приобретено по договору уступки прав (требований) от 12.08.2016 г., заключенному между ООО "Трансснабсервис" (цедент) и ООО "СУ-10 Липецкстрой" (цессионарий).

Как правильно указал суд, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.11.2013 г. N ВАС-16113/13).

Из содержания текста оспариваемых решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2016 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 г. не следует, что они приняты о правах общества с ограниченной ответственностью "Союз", названными актами на заявителя суд не возлагает каких-либо обязанностей. В тексте указанных судебных актов не содержится указания на признание незаключенными договоров уступки прав (требований) от 02.12.2015 г. и от 29.07.2016 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что ООО "Союз" не может быть признано лицом, имеющими право на обжалование вышеназванных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, в связи с чем возвратил кассационную жалобу общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2017 г. по делу N А36-9738/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков