Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2017 г. N Ф10-3476/17 по делу N А83-785/2017

г.Калуга

8 сентября 2017 г.

Дело N А83-785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дорониной Л.А.

при участии:

от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - Колинько О.Л. доверенность от 06.10.2016 N 6628;

от общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Крым" (ОГРН 1149102036885, ИНН/КПП 9102023500/910201001, ул. Севастопольская, 43В, офис 312, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Калашникова К.Г., Оликова Л.Н., Голик В.С.) по делу N А83-785/2017,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Крым" (далее - ООО "Оптима-Крым", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, административный орган) от 27.01.2017 N 346 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Оптима-Крым" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом; Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя Комитета, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установили суды, 31.10.2016 должностным лицом Комитета проводилось обследование земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова/ул. Козлова, 11, путем анализа информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, визуального осмотра территории, съемки земельного участка геодезическим спутниковым оборудование (Stonex S9GNSS STNS95113019 (свидетельство о поверке N 03.1220.16, действительно до 08.08.2017), по результатом которой выявлено превышение на 12 кв.м площади земельного участка, используемого Обществом, над предоставленным по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

31.10.2016 по результатам обследования земельного объекта составлен акт N 281.

По указанному факту на основании распоряжения от 07.11.2016 с 22.11.2016 по 28.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова/ул. Козлова, 11, которая согласована с Прокуратурой Республики Крым.

По итогам проведенной проверки должностные лица Государственного земельного надзора пришли к выводу о самовольном занятии ООО Оптима-Крым" земельного участка муниципальной собственности общей площадью 12 кв. м, о чем указано в акте от 28.11.2016 N 505.

28.11.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

27.01.2017 Комитетом принято постановление N 346 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в размере 100000,00 руб.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения такого правонарушения (для длящегося правонарушения).

Из установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что Комитет выявил факт совершения административного правонарушения и составил акт обследования объекта земельных отношений 31.10.2016 N 281. При составлении акта им были произведены все необходимые измерения, указанный результат послужил основанием составления протокола об административном правонарушении; никаких новых фактов в отношении превышения площади административный орган не установил.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы, настаивающего, что правонарушение может считаться обнаруженным лишь в дату составления протокола, не соответствует доказательствам, оцененным судом двух инстанций.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что, в данном случае событие, которым определено начало срока, имело место 31.10.2016, а не 28.11.2016, как ошибочно полагает Комитет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления Комитета вынесенного 27.01.2017.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А83-785/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В.Лукашенкова