Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2017 г. N Ф10-4079/16 по делу N А08-2361/2016

город Калуга

18 сентября 2017 г.

Дело N А08-2361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Гладышевой Е.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи	Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца: Федеральное агентство научных организаций от ответчика: Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" от третьих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области Администрация Белгородского района Администрация Ериковского сельского поселения Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"	Полевец А.Г., представитель по доверенности N 311 от 21.10.2016, сроком до 01.11.2018; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А08-2361/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Белгород", ответчик) о признании сооружения - подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Ерик-Эко", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:15:000000:242 самовольной постройкой; обязании ОАО "Газпром газораспределение Белгород" освободить земельный участок с кадастровым номером 31:15:000000:242 путем сноса сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Белгородского района, Администрация Ериковского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 (судья Коновалов А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное агентство научных организаций, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 31:15:000000:242, площадью 36050000 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ОПХ "Белгородское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-31-01/045/2013268 от 12.08.2015.

Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства), с кадастровым номером 31:15:000000:242, площадью 36050000, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ФГБНУ "Белгородский НИИСХ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 3131-01/104/2013-207 от 13.05.2015.

Ранее указанный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Белгородское", прекратившим деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ФГБНУ "Белгородский НИИСХ.

В 2012-2013 гг. ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ранее ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области "Белгородоблгаз", переименовано 07.10.2013) выполняя инвестиционную программу строительства и реконструкции объектов газоснабжения потребителей Белгородской области на 2012 год, утвержденную Постановлением Правительства Белгородской области от 12 марта 2012 года N 105-пп и в целях развития системы газоснабжения Белгородской области, создания благоприятных условий для реализации приоритетных национальных проектов "Развитие АПК" "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" и возможности присоединения к газовым сетям новых потребителей, осуществило строительство подземного газопровода среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко", протяженностью 2101 м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, который проложен по земельным участкам: площадью 6275 кв.м, из земель населенных пунктов находящихся в государственной собственности (до разграничения), площадью 150 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:15:0112001:1 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного под автомобильной магистралью М-2 "Крым" находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 3575 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГУП "Белгородское" и проходящего по земельному участку с кадастровым номером 31:15:000000:242.

Истец, полагая, что названный объект возведен на земельном участке, без согласования и получения соответствующего разрешения Российской Федерации, являющейся его собственником, обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные инстанции, исходя из совокупного анализа п.1, п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, указанных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", верно указали, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материальноправовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Суды отметили, что в настоящем споре действия истца Федерального агентства научных организаций, как федерального органа исполнительной власти, выполняющего полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными агентству организациями, обращаясь в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, должны быть направлены на реализацию, в том числе публичного интереса, то есть положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта - сооружения подземного газопровода среднего и низкого давления.

При этом, как обоснованно указали суды, истец в нарушение положений ст.4 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате признания сооружения подземного газопровода самовольной постройкой и освобождения земельного участка путем сноса газопровода, а удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав не только ОАО "Газпром газораспределение Белгород", но и неопределенного круга лиц - потребителей газа.

Как установлено судами, Постановлением Правительства Белгородской области от 12.03.2012 N 105-пп утверждена инвестиционная программа строительства и реконструкции объектов газоснабжения потребителей Белгородской области на 2012 год, согласно которой ОАО "Газпром газораспределение Белгород" осуществляло строительство подземного газопровода среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко", протяженностью 2101 м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, земельный участок для строительства предоставлен ответчику в соответствии с Распоряжением Администрации Белгородского района Белгородской области от 02 октября 2012 года N 2138 "О предварительном согласовании места размещения объекта газоснабжения ОАО "Белгородоблгаз".

Строительство сооружения велось в соответствии с актом выбора трассы сооружения от 19.04.2012, на основании разрешения на строительство указанного газопровода N RU 31502307-65 от 04.07.2013, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района.

ФГУП "Белгородское" не возражало против строительства подземного газопровода на территории земельного участка находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается соглашением от 18.12.2012.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 31502307-191 от 11.12.2013.

Работы выполнены без нарушения градостроительных и иных строительных норм и правил, что подтверждается положительным заключения государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 25.06.2013 N 31-1-4-0196-13.

Ответчиком на период строительства сооружения, был заключен договор аренды земельного участка с Администрацией Белгородского района N 17959-Ц/ПТО-12 (5292) от 01.11.2012 сроком действия 11 месяцев. Замечаний о ненадлежащем исполнении договорных обязательств не имеется.

ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области "Белгородоблгаз" с 07.10.2013 переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (приказ N 377-П от 08.10.2013).

Строительство газопровода велось за счет средств спецнадбавки на транспортировку газа ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области N 105-ПП от 12.03.2012. Возведенный газопровод 31.12.2013 был принят к учету основных средств филиала ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в г.Белгороде, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств N Ц0008098 от 26.09.2014.

На газопровод составлен технический паспорт от 29.09.2014 и кадастровый паспорт от 06.10.2014 как на объект недвижимого имущества, ему присвоен кадастровый номер 31:15:0000000:1533.

В регистрации права собственности на построенный объект ОАО "Газпром газораспределение Белгород" уполномоченным регистрирующим органом было отказано на основании ст.ст.7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду представления на государственную регистрацию договора аренды, не содержащего данных, позволяющих определенно установить земельный участок, переданный ОАО "Белгородоблгаз" в качестве объекта аренды.

Согласно заключения ООО "Металл Эксперт" от 07.09.2016 газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко", протяженностью 2101 м., с кадастровым номером 31:15:0000000:1533 расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик: соответствует проекту N 13-58-ГСН, строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства и ввода в эксплуатацию газопровода; газопровод построен в месте, где планировалась прокладка, согласно проекту N 13-58-ГСН; установленные объекты третьих лиц не создают угрозы повреждения газораспределительной сети, обеспечивают её нормальное содержание и не препятствуют доступу технического персонала специализированной эксплуатационной организации к ним; угроза жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки газопровода отсутствует, газопровод не оказывает влияния на экологию прилегающей территории.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что сооружение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям газопровода, а сооружение возводилось для реализации государственной инвестиционной программы строительства и реконструкции объектов газоснабжения потребителей Белгородской области с ведома и разрешения администрации Белгородского района.

При этом, как указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное сооружение возведено в соответствии с проектом и предназначено для газоснабжения населения, а также имеет социальную значимость.

Вместе с тем, судами правомерно отклонен как неподтвержденный доказательствами довод заявителя о том, что факт нахождения на его земельном участке газопровода нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного производства, создает препятствия для разрешенного использования, поскольку истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса спорного газопровода.

Между тем, суды в силу п.5.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 указали, что собственник газопровода не может являться собственником земельных участков, по территории которых проложен межпоселковый газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями по земельному участку истца проложена лишь часть газопровода.

Проанализировав нормы действующего законодательства п.1 ст.133, ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 по делу N А36-1795/2011 и определение Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 310- ЭС17-6408), суды обоснованно указали, что сооружение газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, участки газопровода) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А08-2361/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Е.В. Гладышева