Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 19АП-4352/16

город Воронеж

02 августа 2016 г.

Дело N А08-2361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Федерального агентства научных организаций (ФАНО РОССИИ): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Газпром газораспределение Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций (ФАНО РОССИИ) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 о приостановлении производства по делу N А08-2361/2016 (судья Коновалов А.И.), по иску Федерального агентства научных организаций (ФАНО РОССИИ) (ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) к ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" (ОАО "Газпром газораспределение Белгород", ответчик) о признании сооружения -подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:15:000000:242, самовольной постройкой; об обязании ОАО "Газпром газораспределение Белгород" освободить земельный участок с кадастровым номером 31:15:000000:242 путем его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Белгородским районным судом Белгородской области иска ОАО "Газпром газораспределение Белгород" к Администрации Белгородского района, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Белгородский научно - исследовательский институт сельского хозяйства", Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Беловой Диане Каримовне о признании права собственности на объект недвижимого имущества сооружение - подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко" протяженностью 2 101 м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ерик.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 производство по делу N А08-2361/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Белгородского районного суда Белгородской области по делу по иску ОАО "Газпром газораспределение Белгород" к Администрации Белгородского района, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Белгородский научно - исследовательский институт сельского хозяйства", Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Беловой Диане Каримовне о признании права собственности на объект недвижимого имущества сооружение - подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко" протяженностью 2 101 м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ерик.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФАНО РОССИИ обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, в которой просило его отменить и производство по делу возобновить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд первой инстанции счел целесообразным приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела по иску ОАО "Газпром газораспределение Белгород" о признании права собственности на объект недвижимого имущества сооружение - подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко" протяженностью 2 101 м, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Ерик, рассматриваемого Белгородским районным судом Белгородской области.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что рамках настоящего дела заявлено требование о признании сооружения подземного газопровода среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:15:000000:242, предоставленного ФАНО РОССИИ в постоянное (бессрочное) пользование, самовольной постройкой и обязании ОАО "Газпром газораспределение Белгород" освободить земельный участок с кадастровым номером 31:15:000000:242 путем сноса сооружения - подземный газопровод среднего и низкого давления к инкубационному комплексу гидробионтов ООО НПП "Ерик-Эко".

В то же время в рамках дела, рассматриваемого Белгородским районным судом Белгородской области, заявлено требование ОАО "Газпром газораспределение Белгород" о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 31:15:000000:242, 31:15:0102006:13, 31:15:0102008:24, 31:15:0102009:24, 31:15:0112001:1, 31:15:0107004:73 согласно кадастровому паспорту от 06.10.2014.

Таким образом, при рассмотрении дела судом общей юрисдикции будет дана оценка законности возведения спорной постройки, в том числе на земельном участке истца, о сносе которой заявлено ФАНО РОССИИ по настоящему делу.

В связи с изложенным, во избежание противоречий выводов суда, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу обоснованным, поскольку результат рассмотрения дела, находящегося в производстве Белгородского районного суда Белгородской области, необходим арбитражному суду области для правильного разрешения данного спора.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2016 о приостановлении производства по делу N А08-2361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций (ФАНО РОССИИ) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова